Решение по делу № 2-945/2016 ~ М-871/2016 от 14.04.2016

Гражданское дело № 2-945/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 07 июля 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову О.О., Ефимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ХХХХ года в размере ***., а также расходов по оплате госпошлины в размере ***.

В обоснование иска указано, что ХХХХ года между ОАО «Мастер Банк» и Виноградовым Л.О. был заключен кредитный договор на сумму *** руб. под * годовых.

Во исполнение обязательств ответчика между банком и Ефимовой Л.В. был заключен договор поручительства № от ХХХХ года.

Ввиду того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению задолженности за ними образовалась задолженности, которая по состоянию на ХХХХ года составляет ***., из которых ***. – сумма основного долга, ***. – проценты, ***. – повышенные проценты, ***. – повышенные проценты за просрочку погашения процентов, пени – ***.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняют надлежащим образом, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Виноградов О.О. не отрицал указанные в исковом заявлении обстоятельства, однако просил принять во внимание тот факт, что с момента обращения истца в суд им было оплачено ***.. Кроме того, просил суд уменьшить размер пени.

Ефимова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Виноградов О.О. пояснил, что ей известно о рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ХХХХ года между ОАО «Мастер Банк» и Виноградовым Л.О. был заключен кредитный договор № на сумму ***. под * годовых.

Во исполнение обязательств ответчика между банком и Ефимовой Л.В. был заключен договор поручительства № от ХХХХ года.

Ввиду того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению задолженности за ними образовалась задолженности, которая по состоянию на ХХХХ года составляет ***., из которых:

***. – сумма основного долга,

***. – проценты,

***. – повышенные проценты,

***. – повышенные проценты за просрочку погашения процентов,

пени – ***.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняют надлежащим образом, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности с учетом положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что с момента обращения истца в суд Виноградовым О.О. было выплачено по кредиту ***., что подтверждается квитанциям, суд считает возможным уменьшить сумму основного долга на ***., что составляет ***.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также частичного погашения задолженности, суд считает возможным уменьшить размер пени до ***.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере ***..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову О.О., Ефимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Виноградова О.О., Ефимовой Л.В. в пользу ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ХХХХ. в размере ***.: из которых: ***. – сумма основного долга, ***. – проценты, ***. – повышенные проценты, *** – повышенные проценты за просрочку погашения процентов, пени – ***., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков