Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2017 от 27.04.2017

Дело №5-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Пено Тверской области 26 мая 2017 г.

Судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков В.А., в помещении Пеновского районного суда, расположенного по адресу Тверская область п. Пено ул. Советская д.23 «а»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Франчука Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

Франчук Г.И. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно УМВД России по Тверской области о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, в соответствии с требованиями п.8 ст.13 Закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при следующих обстоятельствах.

    Так было установлено, что ИП Франчук Г.И. привлек 06 апреля 2016 г. к трудовой деятельности гражданина Республики Украина В.В..

Расторгнув с ним 01 апреля 2017 г. трудовой договор, не уведомил о том в установленный законом 3-х дневный срок, УМВД России по Тверской области.

    Франчук Г.И. свою вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Виновность Франчука Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административной правонарушении №566119/167 от 26 апреля 2017 г. составленным в отношении ИП Франчка Г.И., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.4); копий приказа №4 от 01 апреля 2017 г. об увольнении В.В. с должности экскаваторщика (л.д.9); светокопий патента выданного 01 апреля 2016 г. гражданину Украины В.В. на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (л.д.7), копий трудового договора №3 от 06 апреля 2016 г. о приеме на работу к ИП Франчуку Г.И. В.В. (л.д.9), копий уведомления о заключении трудовой трудового договора с иностранным работником (л.д.7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-14).

Объективную сторону ч.3 ст.18.15 КоАП РФ образуют бездействие выразившиеся в неуведомлении орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно УМВД России по Тверской области о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.1,пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 «0О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, а ее функции и полномочия переданы МВД России.

Таким образом, не уведомление ИП Франчуком Г.И. УМВД России по Тверской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином В.В., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное Франчуком Г.И. административное правонарушение посягает на порядок привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающими административную ответственность на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является совершение деликвентом впервые административного правонарушения в области миграции, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

    Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая изложенное, Франчуку Г.И. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе су тем, прихожу к выводу о возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Так согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и такие обстоятельства имеются.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Франчук Г.И. являясь предпринимателем без образования юридического лица, впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства в области миграции. Включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за №ИЭ9665-17-492842. Трудовой договор с иностранным работником В.В. был расторгнут 01 апреля 2017 г., то есть в день истечения срока действия трудового патента выданного В.В. (дата выдачи 01.04.2016 г.). При таких обстоятельствах в действиях Франчука Г.И. отсутствуют причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья Пеновского районного суда Тверской области

постановил:

    

    признать виновным Франчука Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пеновский районный суд Тверской области в течение 10 дней с момента вручения или получения настоящего постановления.

Федеральный судья                  В.А.Худяков

        

Дело №5-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Пено Тверской области 26 мая 2017 г.

Судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков В.А., в помещении Пеновского районного суда, расположенного по адресу Тверская область п. Пено ул. Советская д.23 «а»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Франчука Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

Франчук Г.И. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно УМВД России по Тверской области о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, в соответствии с требованиями п.8 ст.13 Закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при следующих обстоятельствах.

    Так было установлено, что ИП Франчук Г.И. привлек 06 апреля 2016 г. к трудовой деятельности гражданина Республики Украина В.В..

Расторгнув с ним 01 апреля 2017 г. трудовой договор, не уведомил о том в установленный законом 3-х дневный срок, УМВД России по Тверской области.

    Франчук Г.И. свою вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Виновность Франчука Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административной правонарушении №566119/167 от 26 апреля 2017 г. составленным в отношении ИП Франчка Г.И., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.4); копий приказа №4 от 01 апреля 2017 г. об увольнении В.В. с должности экскаваторщика (л.д.9); светокопий патента выданного 01 апреля 2016 г. гражданину Украины В.В. на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (л.д.7), копий трудового договора №3 от 06 апреля 2016 г. о приеме на работу к ИП Франчуку Г.И. В.В. (л.д.9), копий уведомления о заключении трудовой трудового договора с иностранным работником (л.д.7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-14).

Объективную сторону ч.3 ст.18.15 КоАП РФ образуют бездействие выразившиеся в неуведомлении орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно УМВД России по Тверской области о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.1,пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 «0О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, а ее функции и полномочия переданы МВД России.

Таким образом, не уведомление ИП Франчуком Г.И. УМВД России по Тверской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином В.В., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное Франчуком Г.И. административное правонарушение посягает на порядок привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающими административную ответственность на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является совершение деликвентом впервые административного правонарушения в области миграции, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

    Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая изложенное, Франчуку Г.И. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе су тем, прихожу к выводу о возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Так согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и такие обстоятельства имеются.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Франчук Г.И. являясь предпринимателем без образования юридического лица, впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства в области миграции. Включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за №ИЭ9665-17-492842. Трудовой договор с иностранным работником В.В. был расторгнут 01 апреля 2017 г., то есть в день истечения срока действия трудового патента выданного В.В. (дата выдачи 01.04.2016 г.). При таких обстоятельствах в действиях Франчука Г.И. отсутствуют причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья Пеновского районного суда Тверской области

постановил:

    

    признать виновным Франчука Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пеновский районный суд Тверской области в течение 10 дней с момента вручения или получения настоящего постановления.

Федеральный судья                  В.А.Худяков

        

1версия для печати

5-14/2017

Категория:
Дела об административных правонарушениях
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Франчук Григорий Иванович
Судья
ХУДЯКОВ В.А.
27.04.2017 Передача дела судье
28.04.2017 Подготовка дела к рассмотрению
15.05.2017 Рассмотрение дела по существу
26.05.2017 Рассмотрение дела по существу
26.05.2017 Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
26.05.2017 Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
29.05.2017 Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА
09.06.2017 Вступление постановления (определения) в законную силу
09.06.2017 Обращено к исполнению
Судебный акт #1 (Постановление)