Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14628/2014 от 03.07.2014

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-14628/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина В.А. на решение Анапского городского суда от 14 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Молчанова Георгия Витальевича к Ильину Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскал с Ильина Владимира Алексеевича в пользу Молчанова Георгия Витальевича сумму ущерба в размере 90.581 рубль 77 копеек, (из которых 28 973 рубля 77 копеек разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой, 61 608 рублей утрата товарной стоимости), расходы, связанные с услугами почтовой связи 769 рублей 78 копеек, расходы, связанные с выдачей нотариально доверенности 900 рублей, оплата услуг представителя 2.000 рублей, возврат государственной пошлины 2.917 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 97.169 рублей.

В апелляционной жалобе Ильин В.А. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу

Как следует из материалов дела, 15 октября 2013 года в г. Анапа произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г/н Х888ВЕ 93рег., под управлением Молчанова Г.В., и автомобилем HYUNDAI г/н М474ВК 123 per. под управлением Ильина В.А.

Автомобилю TOYOTA LAND CRUISER г/н Х888ВЕ 93, принадлежащему на праве собственности Молчанову Г.В. в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения повлекших ДТП признан водитель автомобиля HYUNDAI г/н М474ВК 123 per. под управлением Ильин В.А., что подтверждается справкой о ДТП от 15 октября 2013 года и постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ЕБ №778906 от 15 октября 2013 года.

Автогражданская ответственность Ильина В.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании ООО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №0611765925).

После обращения истца в ООО СК «Росгосстрах» страховая компания произвела осмотр транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER г/н Х888ВЕ 93рег., признала случай страховым и осуществила выплату истцу в максимально предусмотренном размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13 января 2014 года. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства.

Истец, считая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления, принадлежащего ему транспортного средства, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебной экспертизы от 20 марта 2014 года №Э 2014-03-109 ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составил с учетом износа заменяемых запчастей 148.973 рубля 77 копеек, утрата товарной стоимости 61.608 рублей.

Суд правильно положил данное экспертное заключение в основу своего решения, так как оно выполнено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного экспертного заключения, заключение подтверждено дополнительной документацией.

С учётом экспертного заключения суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба, превышающую сумму страхового возмещения и судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с представленным им расчётом, несостоятельны, поскольку данный расчёт выполнен не специалистом, не подтвержден доказательствами.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: