Решение по делу № 2-120/2020 от 14.07.2020

№ 2-120/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 03 августа 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.

с участием:

истца Бессонова Е.А.,

ответчика Муравьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-120/2020 по иску Бессонова Евгения Анатольевича к Муравьеву Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Бессонов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Муравьеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь на участке местности лесного массива в 4700 метрах в восточном направлении от автодороги Окунево-Одышка, Окуневского сельского послеения, <адрес>, ответчик Муравьев А.А. нанес истцу оскорбление, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывая непристойные слова, чем унизил его честь и достоинство. Поскольку Муравьев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, тогда как истец от произошедшего случая перенес нравственные страдания, Бессонов Е.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Бессонов Е.А. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он совместно с ФИО4 находились в рейде по охране животного мира на территории охотничьих угодий «Русь», расположенных на территории Окуневского сельского поселения <адрес>. Услышав выстрелы, поехали в данном направлении, где увидели автомобиль «Нива» под управлением ФИО3, которому он в процессе разбирательства предложил подождать приезда сотрудников полиции. Через некоторое время, на место происшествия к ним подъехал ответчик Муравьев А.А., который, в присутствии его помощника ФИО4 и свидетеля ФИО3, стал ему угрожать и оскорблять нецензурной бранью, чем причинил ему сильные нравственные страдания.

Ответчик Муравьев А.А. в судебном заседании иск не признал. Полагает достаточным привлечение его к административной ответственности за оскорбление Бессонова Е.А., по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначение ему за данное административное правонарушение административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному им, в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Кроме того, просит суд учесть, что он до ДД.ММ.ГГГГ являлся безработным, в настоящее время снят с учета, не имеет основного места работы, доходов и имущества для выплаты истцу заявленного в иске размера компенсации морального вреда, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, нарушают статью 10 ГК РФ, не допускающую злоупотребление правом в любой форме, поэтому на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Аналогичная позиция приведена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Муравьев А.А., находясь на участке местности лесного массива в 4700 метрах в восточном направлении от автодороги Окунево-Одышка, Окуневского сельского поселения, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно оскорбил Бессонова Е.А., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывая непристойные слова, чем унизил его честь и достоинство (л.д.11,12), а также исследованной в настоящем судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела, подтверждающей изложенные выше сведения, где Муравьев А.А. оскорбил Бессонова Е.А. словами грубой нецензурной брани, что не оспаривается ответчиком Муравьевым А.А.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом по смыслу закона неприличной является циничная форма обращения с человеком, унижающим честь и умаляющим его достоинство, глубоко противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Неприличная форма оценки личности заключается в высказываниях неприличного, нецензурного характера, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. При этом оскорбление может быть нанесено и в устной форме.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим требование Бессонова Е.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылается на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Привлечение к административной ответственности, на что ссылался ответчик возражая против иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации истцу морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

Абзацем 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе его собственного поведения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца Бессонова Е.А., фактических обстоятельств дела, а также степени вины ответчика Муравьева А.А., которая подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) в отношении истца Бессонова Е.А., учитывая также имущественное положение ответчика Муравьева А.А., который, согласно информации ГАУ ТО ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве безработного, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время трудоспособен, не имеет основного места работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина исчисляется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления неимущественного характера, и составит 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бессонова Евгения Анатольевича к Муравьеву Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муравьева Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в пользу Бессонова Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бессонова Евгения Анатольевича к Муравьеву Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей, отказать.

Взыскать с Муравьева Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета Бердюжский муниципальный район <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Журавлева Е.Н.