Дело № 4а-1572-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                         15 декабря 2016 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Рожкова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в п.<адрес>,

по жалобе защитника Рожкова Н.И. – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района от 02 сентября 2016 г. и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района от 02 сентября 2016 г. Рожков Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Рожкова Н.И. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Рожкова Н.И. – ФИО2 просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования Рожков Н.И. не отказывался.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Признавая Рожкова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что Рожков Н.И. не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда согласился с выводами мирового судьи, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Однако, в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судьями первой и второй инстанций, не принято мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, выводы о том, что Рожков Н.И. отказался от прохождении медицинского освидетельствования, сделаны без надлежащей оценки видеозаписи, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано, что требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, Рожков Н.И. выполнить согласился, однако отказался произвести запись об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Между тем, действия лица, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, согласившегося пройти медицинское освидетельствование, но отказавшегося произвести запись об этом в протоколе о применении указанной меры процессуального принуждения, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях Рожкова Н.И. состава вмененного ему правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░

4А-1572/2016

Категория:
Административные
Статус:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Ответчики
РОЖКОВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ
Суд
Кемеровский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--kmr.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее