Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3900/2012 ~ М-3806/2012 от 22.08.2012

Дело №2-3900/23 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

с участием истца Храмцова В.Н.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова <данные изъяты> к ООО «Капитал» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

Храмцов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Капитал» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Капитал» в должности директора по совместительству. На день увольнения по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ, ему не была выплачена заработная плата за январь - май 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 78 029, 88 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Капитал» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 029,88 рублей.

В судебном заседании истец Храмцов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 78 029,88 рублей.

Представитель ответчика, ООО «Капитал», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Храмцов В.Н. работал в ООО «Капитал» в должности директора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал», в лице Терещенко О.А., действующей на основании решения внеочередного собрания участников ООО «Капитал», с одной стороны, и Храмцовым В.Н., с другой стороны, был заключен трудовой договор.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Храмцова В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности директора ООО «Капитал».

На день увольнения по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ, Храмцову В.Н. не была выплачена заработная плата компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 78 029, 88 рублей, что подтверждается справкой ООО «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за ноябрь 2010 г. – 1015 руб., за декабрь 2010 г. - 10005 руб., за январь 2011 г. -10005 руб., за февраль 2011 г. – 10005 руб., за март 2011 г. - 10005 руб., за апрель 2011 г. - 10005 руб., за май 2011 г. - 26989 руб. 88 коп.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 78 029, 88 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате ООО «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Капитал» в пользу Храмцова В.Н. невыплаченной заработной платы в размере 78 029, 88 рублей.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2540 руб. 89 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 89 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78029 ░░░. 88 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46999 ░░░. 88 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 88 ░░░.), ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░ 2011 ░. - 10005 ░░░., ░░ ░░░░░░ 2011 ░. - 10005 ░░░., ░░ ░░░ 2011 ░. - 26989 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2540 ░░░. 89 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 89 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░