Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2021 (2-3399/2020;) ~ М-3499/2020 от 02.12.2020

УИД: 63RS0044-01-2020-005089-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г.      г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А.

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/21 по иску Свиридовой Натальи Ивановны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека, указав, что 26.07.2020 г., грузовым поездом № 2078, под управлением машиниста Копшина на <адрес> <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Шестаев Валерий Иванович, 29.08.1957 года рождения.

Шестаев В.И. приходился истцу братом. Утрата близкого и дорогого человека принесла Свиридовой Н.А. физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Впоследствии Свиридова Н.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на погребение в размере 7 614 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2100 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Максимов М.В., исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Истец Свиридова Н.А. в судебном заседании 04.02.2021 г. исковые требования поддержала, пояснила, что с братом они проживали раздельно, они общались и он ей помогал. Семьи у брата не было. Алкоголем он не злоупотреблял.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности Казакова С.В., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощник Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А., которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, но сумма подлежит определению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом из материалов дела установлено, что 26.07.2020 г., грузовым поез<адрес>, под управлением машиниста Копнина М.Н. на <адрес> платформа <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Шестаев Валерий Иванович, 29.08.1957 года рождения.

    Из заключения № 336 от 27.02.2020г., составленного экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Бугурусланского отделения Оренбургской области, следует, что смерть Шестаева В.И. наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с разрушением вещества головного мозга, с множественными переломами костей черепа, грудной клетки, конечностей, с повреждениями внутренних органов. Приисследовании трупа обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, многооскольчатые переломы свода и основания черепа, повреждение твердой и мягкой мозговых оболочек, разрушение вещества головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, наличие крови в боковых желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны и ссадины головы, перелом тела левой ключицы, переломы 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер слева, переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, ушибы корней обоих легких, ушиб сердца, разрыв ткани печени, кровоизлияние в серповидную связку печени, множественные ссадины туловища слева, открытый перелом левой плечевой кости в средней трети, открытый перелом левой голени в нижней трети, кровоподтек и ссадины верхних и нижних конечностей, которые образовались незадолго до момента наступления смерти, от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой с признаками общего сотрясения тела и причинили тяжкий вред здоровью и сами по себе приведшие к смерти. При    судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол в концентрации 3,3%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Факт смерти Шестаева В.И. подтверждается также свидетельством о смерти серии II-РА № 823073, выданным 29.07.2020 г. Отделом ЗАГС администрации Алексеевского района Оренбургской области (л.д. 11).

Согласно акту № 8 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 04.08.2020 г. следует, что 26.07.2020г. в 16 часов 03 минут на <адрес> грузовым поездом № 2078 под управлением машиниста Копнина М.Н. (ТЧЭ-17) смертельно травмирован Шестаев В.А. Причиной транспортного происшествия указано: «Нарушение раздела гл.4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в зонах работ, проезда и перехода через ж/д пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2007г. № 18.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2020г., вынесенным следователем по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте СК РФ, в возбуждении уголовного дела, отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24, за отсутствием состава преступления.

Согласно рапорту ОД ЛОП на ст.Похвистнево майора полиции Ильясова В.М., 26.07.2020г. в 15 ч. 16 минут поступило сообщение от диспетчера ПЧ-14 Абдулино Незнамовой И.Ф., о том, что грузовым поездом № 2078 под управлением машиниста Копнина на <адрес> был смертельно травмирован мужчина. Им оказался Шестаев В.И., 29.08.1957г.р.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО15 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Таким образом, суд считает, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Так, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Шестаева В.И. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено в действиях погибшего его умысла на лишение себя жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в силу закона несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, а исковые требования Свиридовой Н.А. подлежат частичному удовлетворению

Судом из представленного свидетельства о заключении брака и свидетельств о рождении установлено, что погибший являлся Свиридовой Н.А. братом (л.д.10, 14, 15).

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относится родной брат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с п.6 раздела III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранспорта РФ от 08.02.20017 года № 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого переходами, а также, другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожных путей.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, определены действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в том числе проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных п.7 Правил.

Определяя размер компенсации морального вред, суд, принимает во внимание, что истец пережила сильные нравственные страдания в связи с потерей брата и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность, когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца.

Суд также принимает во внимание, тот факт, что причинами транспортного происшествия послужило нарушение в действиях погибшего, в части отсутствия внимания за приближающимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающего поезда, установленное постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 24.08.2020 г. Кроме того, суд принимает во внимание, что погибший находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

В состав расходов на похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом установлено, что Свиридова Н.А. понесла расходы на погребение брата. В качестве доказательств расходов на погребения предоставлен товарный чек на приобретение: гроба в размере 1 800 руб., креста в размере 1 850 руб., набора для погребения в размере 1 214 руб., тапочек в размере 250 руб. и квитанция на отпевание в размере 2 500 руб. (л.д. 53).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на погребение, суд ссылается на ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в этой части, и подлежащими взысканию с ОАО «РЖД», расходов понесенных по представленному в материалы дела товарному чека на приобретение: гроба в размере 1 800 руб., креста в размере 1 850 руб., набора для погребения в размере 1 214 руб., тапочек в размере 250 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению.

Истцами в порядке ст. 98 ГПК РФ, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг.

В материалы дела представлена квитанция от нотариуса, в которой указана сумма за оплату нотариальных услуг в размере 2 100 руб. (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5114 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 214 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░/░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░