Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2014 (2-5221/2013;) ~ М-5131/2013 от 25.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего            Панкратовой Т.В.

при секретаре                    Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слюсаревой Р.И. к Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, заявив требование о взыскании соответчика неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

В предварительном судебном заседании представитель истца Цупрова К.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что 24 января 2007 года истец продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру. В 2008 году истцом была подана налоговая декларация о доходах физического лица за 2007 год и уплачен налог от суммы, вырученной от продажи квартиры. В 2012 году истец из статьи в газете узнала о своем праве на получение налогового вычета при продаже квартиры, которым она не воспользовалась и 05 октября 2012 года истец подала в налоговый орган уточненную декларацию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере <данные изъяты> руб.. Указанное заявление осталось со стороны налогового органа без ответа. На повторное обращение истца в налоговый орган в возврате излишне уплаченного налога ей было отказано. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 07 июня 2013 года отказ налогового органа в возврате налога признан незаконным и с ответчика в пользу истца взыскана излишне уплаченная сумма налога в размере <данные изъяты> руб.. Указанная сумма была перечислена на счет истца 30 июля 2013 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 05 ноября 2012 года по 30 июля 2013 года и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика Капустина Е.К., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что оснований для взыскания неустойки нет, так как в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ истец в своем заявлении о возврате налога не указала сумму, которую просит вернуть и номер счета.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

    Судом установлено, что в 2008 году истец уплатила налог на доходы физических лиц от суммы, вырученной от продажи, принадлежащей ей квартиры.

    Согласно справке налогового органа от 04 октября 2012 года у истца имеется переплата налога в размере <данные изъяты> руб..

    Также судом установлено, что 05 октября 2012 года истец обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб..

    Изложенное подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается представителем ответчика.

    Из пояснений представителя истца следует, что на заявление от 05 октября 2012 года истец ответ не получила.

    На повторное обращение истца от 05 марта 2013 года истец получила ответ от 02 апреля 2013 года, согласно которому в возврате излишне уплаченного налога истцу отказано, что подтверждается заявлениями истца от 05 марта 2013 года, ответом ИФНС от 02 апреля 2013 года.

    Право истца на возврат излишне уплаченного налога подтверждено решением Центрального районного суда от 07 июня 2013 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб.. Указанная сумма перечислена на расчетный счет истца 30 июля 2013 года.

    Таким образом, судом установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истец обратилась в налоговый орган 05 октября 2012 года, что подтверждается заявлением с отметкой налогового органа о принятии.

    Возврат налога осуществлен налоговым органом только 30 июля 2013 года на основании решения суда, т.е. по истечении установленного п. 6 ст. 78 НК РФ месячного срока со дня принятия заявления о возврате налога.

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

    Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

    Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

    Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки нет, так как в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ истец в своем заявлении о возврате налога не указала сумму, которую просит вернуть и номер счета, не могут быть приняты во внимание, так как указанный пункт не содержит требования об обязательном указании в заявлении суммы возврата и номера счета, а также не содержит ссылки на наличие установленной законом обязательной формы заявления о возврате налога.

    Кроме того, суду представлена опись передаваемых истцом вместе с заявлением о возврате налога и уточняющей декларацией документов, с отметкой об их принятии налоговым органом 05 октября 2012 года, из которой видно, что в числе прочих документов приложен номер счета в Сбербанке, однако, как установлено судом выше, на заявление истца от 05 октября 2012 года налоговый орган не ответил и возврат налога был осуществлен только 30 июля 2013 года на основании решения суда.

    Таким образом, с учетом установленного п. 6 ст. 78 НК РФ месячного срока для возврата излишне уплаченного налога с 05 ноября 2012 года подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 10 ст. 78 НК РФ.

    Истцом представлен расчет процентов за период с 05 ноября 2012 года по 30 июля 2013 года, который ответчиком не оспорен и арифметически является верным.

    Однако, учитывая, что денежные средства 30 июля 2013 года были уже перечислены на расчетный счет истца, что подтверждается сберкнижкой и не оспаривается истцом, то проценты подлежат уплате не по 30 июля 2013 года включительно, а с 05 ноября 2012 года до 30 июля 2013 года, т.е. в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в размере <данные изъяты> руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в пользу Слюсаревой <данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: