Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2012 от 29.05.2012

          №1-45/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа               26 июня 2012г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Костина С.Б.,

потерпевшего С.,

подсудимого Адамковича И.В., его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Адамковича И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адамкович И.В. в период времени с 23.00час. ДД.ММ.ГГГГ до 04.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, по предварительной договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее условно А.), действуя с ним совместно и согласованно, прошел во двор частного дома №, расположенного по <адрес>, в котором проживал Л.В. Затем Адамкович И.В. совместно с А., убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя тайно, похитили находившиеся во дворе указанного дома мопед 1, и мопед 2, принадлежащие Л.В. После этого, указанные мопеды Адамкович И.В. и А. перекатили в арендуемый последним гараж, расположенный <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом Адамкович И.В. совместно с А. всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил Л.В. материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Адамкович И.В. в период времени с 23.00час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью поездки на нем, предварительно взяв с собой орудия преступления - металлический лом, молоток, отвертку и стамеску, подошел к принадлежащему С. гаражу, расположенному <адрес>. Затем Адамкович И.В. с запорных устройств гаража снял гайку с болта, используемого вместо замка для запирания дверей, открыл двери данного гаража и незаконно проник внутрь. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, Адамкович И.В. подошел к принадлежащему С. автомобилю <данные изъяты>, и проник в незапертый салон вышеуказанного автомобиля. Затем Адамкович И.В. при помощи стамески, молотка и отвертки, повредил пластиковую защиту рулевой колонки и вырвал провода из замка зажигания, после чего стал пытаться руками разблокировать рулевое колесо и перемыкать вырванные провода с целью завести вышеуказанный автомобиль и совершить на нем поездку. Однако завести автомобиль произведенными действиями ему не удалось, после чего он покинул гараж С. Таким образом, преступный умысел Адамковича И.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Чуркин И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Л.В. его представитель Л.К. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно оглашенным протоколам о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (т.1 л.д.162,163) потерпевший и его представитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший С. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Адамкович И.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Адамковичу И.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Адамковича И.В. суд квалифицирует

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.03г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, факт возвращения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества, влияние наказания на исправление Адамковича И.В., положения ч.5 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адамковичу И.В. по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, явку с повинной активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого Адамковича И.В. по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не считает возможным изменение подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает положениям ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, его склонность к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что исправление Адамковича И.В., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения. При этом окончательное наказание подсудимому, с учетом наличия неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд назначает по правилам, предусмотренным ч.ч.5,3 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения Адамковичу И.В. суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.15,1064 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> В соответствии с представленным потерпевшим отчетом <данные изъяты> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет без учета износа <данные изъяты> таким образом с учетом стоимости услуг эксперта по оценке имущества, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адамковича И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.03г.), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.03г.) - 01 (один) год лишения свободы;

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Адамковичу И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5,3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Адамковичу И.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Адамковичу И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Адамковичу И.В. время отбывания наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Адамковича И.В. в пользу С. <данные изъяты>руб.

Вещественные доказательства: 2 мопеда <данные изъяты> оставить потерпевшему Л.В.., автомобиль <данные изъяты> - оставить потерпевшему С., стамеску, деревянную рукоятку, отвертку - уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий           Д.А.Евтушенко