Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2016 (2-696/2015;) ~ М-632/2015 от 21.12.2015

Гражданское дело № 2-86/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 февраля 2016 г.                    с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием

представителя прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Мулгачевой О.П.,

представителя истца Администрации Манского района Красноярского края Резникова С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Боровцовой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Петрова Д.В., действующего от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО9, Шафеевой Ж.А., действующей от своего имени и как законный представитель ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению Администрации Манского района Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом к Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Петрову Д.В., Шафеевой Ж.А., действующей от себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, о признании недействительным договора коммерческого найма, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района, являющегося структурным подразделением Администрации Манского района Красноярского края (далее - КУМИ Манского района), обратился в суд с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Шалинский сельсовет) Петрову Д.В., Шафеевой Ж.А., ФИО24 ФИО9 о признании недействительным договора коммерческого найма, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении право пользования жилым помещением.

Исковые требования КУМИ Манского района аргументированы тем, что в муниципальной собственности Манского района Красноярского края находится трехкомнатная квартира общей площадью 59,50 кв.м., в том числе жилой 34,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (далее - квартира, недвижимость). Недвижимость принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №. КУМИ Манского района в ДД.ММ.ГГГГ. стало известно то, что Шалинский сельсовет представил указанную вышеуказанную квартиру Петрову Д.В. по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ на правах владения и пользования (п. 1.1. договора) сроком на 1 год (п. 3.1. договора), и совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Шафеева Ж.А., ФИО25 ФИО9 (п. 1.3. договора). Шалинский сельсовет на момент заключения указанного выше договора спорной квартирой, как на праве собственности, так и на любом другом праве, не владел, равно как и не было предоставлено ему прав распоряжения спорной квартирой от имени собственника в лице Манского района, предоставляемого КУМИ Манского района. Шалинский сельсовет, считая себя приобретателем спорной квартиры, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме-передаче здания сооружения унифицированной формы № ОС-1а не зарегистрировал за собой право муниципальной собственности, а соответственно, являясь стороной сделки - арендодателем, Шалинский сельсовет незаконно распорядилось спорной квартирой путём заключения с Петровым Д.В. договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ФИО6, в свою очередь, знал о том, что Шалинскому сельсовету спорная квартира не принадлежит на правах собственности, а принадлежит муниципальному образованию Манский район. КУМИ Манского района полагает, что Петров Д.В. знал о ничтожности заключаемой сделки. КУМИ Манского района с Петровым Д.В. по данной квартире никаких договорных отношений не имеет, также как и не имеет договорных либо иных обязательств с Шалинским сельсоветом.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 3, 22, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), КУМИ Манского района просит суд: 1) признать договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; 2) применить последствия недействительности ничтожной сделки; 3) прекратить право пользования Петровым Д.В., Шафеевой Ж.А., ФИО8, ФИО9 трехкомнатной квартирой общей площадью 59,50 кв.м., в том числе жилой 34,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2015 г. к участию в деле привлечены в качестве: 1) для дачи заключения по существу заявленных требований: 1.1) прокурор Манского района Красноярского края; 1.2) Управление образования Администрации Манского района Красноярского края; 2) в качестве соответчиков:2.1)ФИО9 в лице ее законного представителяПетрова Д.В.; 2.2) Шафеева Ж.А.; 2.3) ФИО26. в лице ее законного представителя в лице Шафеевой Ж.А.; 3) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 3.1) Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; 3.2) ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе.

КУМИ Манского района в ходе судебного разбирательства было подано пояснение к иску во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого единоличное право Манского района Красноярского края на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.В. и члены его семьи имели временную регистрацию в спорном жилом помещении по месту пребывания вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчики-граждане на основании заявления собственника спорной квартирой, которым является МО Манский район были сняты с регистрационного учета ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе. Петров Д.В. и члены его семьи, тем не менее, продолжают проживать в спорной квартире на сегодняшний день. КУМИ Манского района не предлагалось освободить спорное жилое помещение, так как в рамках судебного разбирательства заявлены лишь требования о признании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующем договор от ДД.ММ.ГГГГ №) недействительным и применение последствий недействительности сделки, что влечет освобождение занимаемого жилого помещения и прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками-гражданами. КУМИ <адрес> и его подведомственные учреждения с Петровым Д.В. и/или Шафеевой Ж.А. никаких трудовых отношений не имеет, и это с учетом того, что семья Петровых на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Шалинском сельсовете не состоят, а соответственно при таких данных, как полагает КУМИ Манского района, ни Шалинский сельсовет, ни КУМИ Манского района не имеют право предоставлять Петрову Д.В, Шафеевой Ж.А.спорную квартиру на каком-либо праве, вследствие чего отсутствуют основания для сохранения за ответчиками-гражданами права пользования спорным жилым помещением. Шалинский сельсовет распорядился спорной квартирой со ссылкой на акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче здания сооружения унифицированной формы № ОС-1а и решение Шалинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «О принятии объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность сельсовета», однако согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме-передаче здания сооружения унифицированной формы № ОС-1а по своему характеру является сделкой направленной на отчуждение спорной квартирой и ввиду отсутствия акта субъекта РФ о разграничении, однако данный акт ничтожен в силу закона и, не смотря на обязанность органов местного самоуправления на разграничение имущества, собственность на спорную квартиру на сегодняшний день не считается разграниченной,и это с учетом того факта, что Шалинский сельсовет на протяжении периода времени с конца 2007 г. по январь 2016 г. не обращалась в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Шалинский сельсовет, а также не обращалась за регистрацией перехода права муниципальной собственности в органы Росреестра. Имущественными правами на спорную квартиру на день заключения спорного договора обладает Манский район Красноярского края. Шалинскому сельсовету не были переданы полномочия по заключению спорного договора. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Ответчики Петров Д.В. м Шафеева Ж.А., ознакомившись с исковыми требованиями КУМИ Манского района предоставили на них свои возражения, согласно которых они полагают, что те обстоятельства, на которые ссылается КУМИ, не дают основания для удовлетворения указанного искового заявления, так как квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., поскольку данное жилое помещение они снимают у Шалинского сельсовета по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Шалинский сельский совет распоряжается данной квартирой на законных основаниях на праве собственника, что подтверждено решением Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковое заявление КУМИ Манского района Красноярского края к Петрову Д.В., Шафеевой Ж.А., ФИО9, ФИО27. об истребовании имущества (спорной квартиры) из чужого незаконного владения было оставлено без удовлетворения. Красноярский краевой суд в апелляционном определении установил, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, а именно, ст.ст. 209, 212, 238 ГК РФ, Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и пришел к обоснованному выводу, что требования возвратить спорную квартиру в натуре КУМИ Манского района и снять указанных лиц с регистрационного учета из занимаемого ими жилого помещения, не подлежат удовлетворению. Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2013 г., и в рамках этого решения, что в рамках реализации положений Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ подлежало передаче в собственность Шалинского сельсовета из собственности Манского района, при этом, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», у КУМИ Манского района не было никаких оснований для сохранения права собственности, так как между КУМИ Манского района и Рублевым И.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и данное жилое помещение находилось в пользовании Рублева И.А. до ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Манского района в отношениях с Рублевым И.А. выступал наймодателем, однако никаких мер по перепрофилированию жилого помещения в категорию специализированного жилья предпринято не было. КУМИ Манского района после ДД.ММ.ГГГГ уже не являлся собственником спорной квартиры, а соответственно договор коммерческого найма, заключенный между Петровым Д.В.и Шалинским сельским советом, как собственником данного жилого помещения, законен.

Основываясь на изложенном ответчики Петров Д.В. Шафеева Ж.А. просят суд: исковое заявление КУМИ Манского района о признании недействительным договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Представитель истца Резников С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске, уточненном исковом заявлении, пояснении к иску основаниям, также в судебном заседании предоставил дополнительные пояснения, согласно которым, в ходе подготовки, проходившей ДД.ММ.ГГГГ, к судебному заседанию представитель прокуратуры Манского район заявила о преюдициальности решения Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ дело №, однако КУМИ Манского района обращает внимание на пп. 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и возражает против применения судом при рассмотрении настоящего дела, указанных выше судебных актов, так как в их резолютивных частях суд не разрешал вопрос о признании права собственности за муниципальным образованием Шалинский сельсовет, а соответственно названные судебные акты не являются преюдициальными. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках предыдущего судебного разбирательства рассматривался вопрос о необходимости разрешения спора о праве собственности между МО Манский район и муниципальным образованием Шалинский сельсовет. КУМИ Манского района обращает внимание на ст.ст. 124, 125 ГК РФ, ст. 27 АПК РФ, Пленум ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (п. 2), а также на то, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам, в связи с чем спор о праве собственности при разграничении спорного жилого помещения подведомственен арбитражному суду, при этом, рассматривая спор, суд должен учитывать правоприменительную практику, сложившуюся при рассмотрении споров о разграничении имущества между муниципальными образованиями, сложившуюся в арбитражных судах, так как таки споры не подведомственно суду общей юрисдикции и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требований, и может выходить за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. КУМИ Манского района заявлены требования о признании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №недействительным, применить последствия недействительности сделки и иное, и суд не имеет право выходить за пределы заявленных исковых требований и разрешать спор о праве на спорное жилое помещение в рамках заявленных исковых требований, что следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом для удовлетворения заявленных исковых требований достаточно доказать право собственности КУМИ Манского района на спорную квартиру и несоответствие закону оспариваемого договора. Шалинский сельсовет должен в силу п. 1 ст. 100 ЖК РФ, п. 1 ст. 671 ГК РФ иметь в собственности предоставляемое жилое помещение, однако на момент предоставления спорного жилого помещения оно находилось и находится в собственности Манского района, и такое жилое помещение предоставляется на основании решения собственника - п. 2 ст. 100 ЖК РФ, которого у Шалинского сельсовета не имеется. Петров Д.В. не находится в трудовых отношениях с лицом, предоставившим ему спорное жилое помещение, а также не находится в трудовых отношениях с КУМИ Манского района, либо подведомственными учреждениями. Шалинский сельсовет заключил новый договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №при этом не ясно, был ли расторгнут договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ и на каком основании вселены ответчики. МО Манский район в лице КУМИ Манского района заключило ДД.ММ.ГГГГ соглашение № <адрес> порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственников помещений - муниципальными образованиями, и по указанному соглашению КУМИ Манского района перечисляет в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края бюджетные средства на капитальный ремонт спорной квартиры, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, и эти документы подтверждают, что КУМИ Манского района является собственником спорной квартиры, несет бремя по его содержанию. КУМИ Манского района обратился с иском не только в защиту прав, как органа уполномоченного на распоряжение собственностью района, но и в защиту интереса на предоставление спорной квартиры своим работникам, а также работникам подведомственных муниципальных учреждений, которые нуждаются в специализированном жилье.

Ответчики Петров Д.В. действующий от себя и как законный представитель несовершеннолетней Петровой Д.Д.,и ФИО28 действующая от себя и как законный представитель ФИО29 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дали объяснения, аналогичные содержанию указанных возражений.

Представить ответчика Шалинского сельсовета Боровцова О.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что право собственности Шалинского сельсовета на указанную квартиру возникло в силу закона, само жилое помещение передано в собственность в сельсовета на основании акта-приема передачи, и в настоящее время Шалинский сельсовет распорядился этой квартирой как своим собственным имуществом. Недвижимость из фонда социального использования не выведена, однако это не препятствовало передаче этого жилого помещения в пользование Петрову Д.В., поскольку Шалинский сельсовет вправе самостоятельно распоряжаться собственным имуществом, и Администрации Манского района Красноярского края в вопросах распределения своего имущества не подотчетен.

Представитель прокуратуры Мулгачева О.П. по итогам исследования материалов дела дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства КУМИ Манского района не доказал наличие имущественных прав на спорную квартиру, в связи с чем оснований для расторжения договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Представители третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается неуважительной.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Манского района Красноярского края, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, однако направил в суд заключение, согласно которому считает заявленные требования КУМИ Манского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разбирательство гражданского дела, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие не явившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Нормой п. 2 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями п. 3 ст. 212 ГК РФ определено, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в положениях ч. 6 ч. 1 ст. 14 предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда может находиться в собственности поселений (п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Нахождение жилищного фонда для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда в собственности муниципальных районов ст. 50 ЖК РФ Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в ред. ФЗ от 03 декабря 2008 г. № 246-ФЗ) не предусмотрено.

Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в ред. ФЗ от 12 октября 2005 г. № 129-ФЗ) в п. пп. 3, 4 ч. 8 ст. 85 предусматривалось, что органы местного самоуправления: 1) до 1 января 2008 года обеспечивали безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов РФ находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, при этом в переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения РФ, субъектов РФ; 4) до 1 января 2009 г. осуществляли в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 01 января 2006 г., не соответствующего требованиям ст. 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 85 указанного Федерального закона в федеральную собственность.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» видами имущества, и до 1 января 2009 г. в случае принятия закона субъекта РФ, определяющего порядок решения вопросов местного значения вновь образованных поселений, разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых входят эти поселения, осуществляется в соответствии с видами имущества, установленными в данном Федеральном законе. Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов РФ, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, при этом порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов РФ и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта РФ о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта РФ. Споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, разрешаются судом в порядке, установленном законодательством РФ, и само наличие судебного спора по отдельным объектам имущества не является основанием для приостановления передачи иных объектов имущества (ст. 154 Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (ред. от 01 декабря 2007 г., с изм. от 31 января 2008 г.) «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01 февраля 2008 г.).

Недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира, недвижимость), как установлено судом, принадлежала на праве общей долевой собственности Василюк Г.А. и ее детям Василюк Н.В., Василюк В.В., и это право указанных лиц было обусловлено договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Василюк Г.А. и КУМИ Манского района.

ДД.ММ.ГГГГ между Василюк Г.А., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних Василюк Н.В., Василюк В.В., и МО Манский район в лице Администрации МО Манский р-н, через заместителя КУМИ Манского района Войнову О.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры,, и, согласно выписке из ЕГРП от 26 марта 2015 г. спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 59, 5 кв.м., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ числится в собственности муниципального образования «Манский район» (л.д. 15,17).

Правилами ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда., при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Манского районного суда Красноярского края от 29 августа 2013 г. с учетом апелляционного определения от 25 декабря 2013 г. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края к Петрову Д.В., Шафеевой Ж.А., ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности освободить занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возвратить ее в натуре Комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края, а также о снятии Петрова Д.В., Шафеевой Ж.А., ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: 663510, Россия, <адрес>, - оставлены без удовлетворения.

Решением суда от 25 декабря 2013 г. установлено, что спорное жилое помещение не могло находиться в муниципальной собственности «Манского района» после 01 января 2009 г., в связи с требованиями ст. 50, пп. 3, 4 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», запрещающих нахождение жилищного фонда социального использования в собственности муниципальных районов, при этом, разрешая спорные правоотношения, суд учел, что: 1) КУМИ Манского района после заключения с Рублевым И.А. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по перепрофилированию жилого помещения в категорию специализированного жилья не принимало; 2) жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании Рублева И.А. из его владения КУМИ Манского района не истребовалось, при этом проживание Рублева И.А. в указанной квартире было обусловлено договором социального найма, а соответственно в силу п. 3 ст. 212, п. 3 ч. 2 ст. 50, пп. 3,4 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» спорная квартира подлежала отчуждению из собственности Манского района; 3) нахождение спорной квартиры на территории <адрес>, а также ее статус, как жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, свидетельствовало о том, что в рамках реализации названных положений Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» спорная квартира до ДД.ММ.ГГГГ подлежала передаче в собственность Шалинского сельсовета.

Недвижимость, согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между руководителем КУМИ Манского района Войновой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и главой Шалинского сельсовета Ликандровым Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), было передано в собственность Шалинского сельсовета (л.д. 87 - 88), после чего решением Шалинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №Р спорная квартира была принята безвозмездно в муниципальную собственность Шалинского сельсовета (л.д. 90 - 95).

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что основанием для его принятия явилось решение Манского районного Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в рамках судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было учтено, что отсутствие в приложении к указанному решению сведений о передачи спорной квартиры в собственность Шалинского сельсовета не является основанием для удовлетворения требований КУМИ Манского района, поскольку копия приложения уполномоченным должностным лицом, подписавшим вышеуказанное решение, не подписано, не удостоверено в надлежащем порядке, и к тому же из самого приложения не следует, что оно является приложением именно к решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение от 29 августа 2013 г., вопреки доводам КУМИ Манского района, имеет преюдициальное значение по рассматриваемому гражданскому делу, поскольку содержит выводы относительно возникновения права собственности Шалинского сельсовета на спорную квартиру в силу закона.

Постановление Администрации Манского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд суд во внимание не принимает, поскольку оно вынесено после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, когда Манский район должен был либо разрешить вопрос о переоформлении спорного жилого помещения в иную категорию использования, либо передать данное помещение в собственность Шалинского сельсовета с соблюдением всех необходимых процедур, предусмотренных Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не определен срок, в течение которого муниципальное образование должно зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, возникшее в силу закона, при этом, исходя из смысла Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствие государственной регистрации права не лишает данное муниципальное образование самого права на это имущество, поскольку такие последствия указанным Законом не предусмотрены, равно как не предусмотрено таких последствий ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Шалинский сельсовет при таких данных, как считает суд, несмотря на отсутствие соответствующей записи в ЕГРП, является собственником спорной квартиры, и это права сельсовета возникло в силу требований Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Имущественные права Шалинского сельсовета на спорную квартиру, согласно положениям ст. 209 ГК РФ, позволяют данному муниципальному образованию самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Шалинского сельсовета в лице главы сельсовета Фадеева В.И. и Петровым Дмитрием Владимировичем заключен договор коммерческого найма №, согласно которому спорная квартира была представлена во владение и пользование Петрову Д.В. и членам его семьи ФИО9, ФИО30 Шафеева Ж.А., сроком на 1 год.

Несоблюдение Шалинским сельсоветом порядка заключения договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом относимости спорной квартиры к жилищному фонду социального использования, о котором заявлено КУМИ Манского района в ходе судебного разбирательства, суд во внимание не принимает, поскольку в силу чч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»: 1) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; 2) органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

КУМИ Манского района, как структурное подразделение Администрации Манского района Красноярского края, с учетом установленной Законом имущественной самостоятельности Шалинского сельсовета, не относится к категории лиц, которые вправе оспаривать сделки по предоставлению Шалинским сельсоветом жилых помещений гражданам, а потому, исходя из возникшего права собственности Шалинского сельсовета на спорную квартиру, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных КУМИ Манского района, к Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Петрову Д.В., Шафеевой Ж.А., ФИО31 ФИО9, связанных с оспариванием заключенного договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе представлены сведения, согласно которым Петров Д.В., Шафеева Ж.А., ФИО32., ФИО9 сняты с регистрационного учета в спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Администрации Манского района Красноярского края, однако эти действия указанного регистрационного органа совершены без учета возникшего в силу закона права собственности Шалинского сельсовета на спорную квартиру, вследствие чего являются неправомерными.

Расходы КУМИ Манского района по оплате взносов на капитальный ремонт спорной квартиры суд во внимание также не принимает, поскольку спорная квартира в собственность Манского района Красноярского края Шалинским сельсоветом в установленном законом порядке не отчуждалась.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Манского района Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом к Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Петрову Д.В., действующего от себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО33 Шафеевой Ж.А., действующей от себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, о признании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права пользования Петрова Д.В., Шафеевой Ж.А., ФИО8, ФИО9 трехкомнатной квартирой общей площадью 59,50 кв.м., в том числе жилой 34,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 29 февраля 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 г.