Приговор по делу № 1-227/2021 от 26.01.2021

Уг. Дело № 1-227/2020 (12001950001003589)

19RS0001-01-2021-000043-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия                         10 февраля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.В.,

подсудимого Емельянова Д.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Сизовой М.В., представившей удостоверение № 19/236 и ордер № 012410 от 14.11.2020,

потерпевшей Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянов Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено Емельянов Д.С. в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, Емельянов Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил, сняв со стены телевизор «SAMSUNG UE55TU7140U» с пультом управления, стоимостью 42990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Емельянов Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Емельянов Д.С. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 42990 рублей.

На досудебное стадии производства по уголовному делу подсудимым Емельянов Д.С. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Емельянов Д.С. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Сизова М.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 полагала возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Емельянов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Емельянов Д.С. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Проявления расстройства личности во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать Емельянов Д.С. способности осознавать фактических характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела и клиническая беседа с самим подэкспертным, во время инкриминируемого ему деяния Емельянов Д.С. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Емельянов Д.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается /л.д. 93-94/.

С учетом вышеприведенного заключения комиссии экспертов, а также поведения Емельянов Д.С. во время совершения преступления, в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии подсудимого.

Таким образом, суд признает подсудимого Емельянов Д.С. по отношению к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Емельянов Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Емельянов Д.С., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который: судим /л.д.133-133а/, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 128/; состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями» /л.д. 130/, по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно /л.д. 165/, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в период отбывания условного наказания нарушений порядка отбывания наказания, не допускал, о чем свидетельствуют документы, представленные стороной защиты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Емельянов Д.С. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возврату похищенного имущества, мнение потерпевшей – матери подсудимой, указавшей, что причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянов Д.С., судом не установлено.

При назначении Емельянов Д.С. наказания, суд полагает необходимым учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Емельянов Д.С. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью Емельянов Д.С., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Емельянов Д.С. наказания за совершенное преступление, не имеется.

Сопоставив вышеуказанные обстоятельств с данными о личности Емельянов Д.С., характером и степенью общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Емельянов Д.С. наказания в виде лишения свободы, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Учитывая тяжесть деяния, за совершение которого Емельянов Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также вновь совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения данного деяния, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Д.С. не допускал нарушений порядка отбывания наказания, суд находит возможным сохранить Емельянов Д.С. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применить при назначении наказания по настоящему делу положения ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку суд пришел к выводу о возможном применении к Емельянов Д.С. условного осуждения, то приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Емельянов Д.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, а также всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить Емельянов Д.С. категорию вмененного преступления на менее тяжкую, отсутствуют. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, данные о личности Емельянов Д.С.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что фрагмент кабеля, телевизор «SAMSUNG UE55TU7140U» с пультом управления, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, освободив от бремени хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Емельянов Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Емельянов Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Емельянов Д.С. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в порядке сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  Е.А. Босова