Решение по делу № 2-542/2015 ~ М-430/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2015, 2-689/2015 по иску Моревой Н.В. к Носареву Э.В., Носареву А.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, по иску Носареву Э.В. к Носареву А.Э. о признании права собственности на часть жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морева Н.В. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Носареву Э.В., Носареву А.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), выселении и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 23 марта 2015 года, заключённого с Носаревым А.Э., спорное жилое помещение принадлежит ей по праву собственности. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения договора ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении. При заключении договора купли-продажи ответчики дал обязательство сняться с регистрационного учёта и освободить спорное жилое помещение в течение 14 дней с момента государственной регистрации договора. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не выполнили. Проживание и наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает её правомочия собственника жилого помещения и накладывает дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчиков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Носарев А.Э. в судебном заседании требования Моревой Н.В. признал в полном объёме, пояснив, что в связи с наличием спора с Носаревым Э.В. относительно имущества, находящегося в спорном жилом помещении, не освободил данное помещение и не снялся с регистрационного учёта. При этом пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит ему в порядке наследования после смерти матери Н

Ответчик Носарев Э.В. и его представитель против заявленных требований возражали и предъявили самостоятельные требования к Носареву А.Э. о признании права собственности на долю спорного жилого помещения. При этом пояснили, что данное помещение было приобретено в период брака с Н по договору участия в долевом строительстве, при этом 1/2 доля жилого помещения была оформлена на Н, 1/2 доля – на сына Носарева А.Э. В связи с чем, доля Носарева Э.В. составляет 1/4, а доля Носарева А.Э. – 3/4, в том числе 1/4 в порядке наследования. С 2003 года Носарев Э.В. постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. О том, что сын продал жилое помещение Моревой Н.В., Носареву Э.В. не было известно. В настоящее время для Носарева Э.В. спорное жилое помещение является единственным местом жительства, и он не намерен освобождать данное помещение.

Носарев А.Э. и его представитель против требований Носарева Э.В. возражали и пояснили, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом. При жизни Н Носарев Э.В. не претендовал на долю жилого помещения. Брак между указанными лицами был прекращён в 2007 году. В связи с чем, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Представитель Моревой Н.В. против требований Носарева Э.В. также возражал и пояснил, что указанным лицом пропущен срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения в городе Ивантеевка УФМС России по Московской области в г. п. Пушкино, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные Моревой Н.В. требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Носарева Э.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Носарев Э.В. и Н состояли в браке с 16 февраля 1990 года до 12 октября 2007 года.

По договору долевого участия в строительстве жилого дома № ИК-1-10 от 23 августа 2001 года (в редакции дополнительного соглашения от 24 декабря 2001 года) и договору о передаче квартиры в собственность № 10 «ИК-1» от 15 января 2002 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в общую долевую собственность Н и Носареву А.Э., по 1/2 доле каждому.

Н умерла 24 мая 2014 года.

27 ноября 2014 года Носареву А.Э. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Н в виде 1/2 доли спорного жилого помещения, в том числе ввиду отказа от права на наследство со стороны иных наследников первой очереди.

По договору купли-продажи квартиры и передаточному акту от 23 марта 2015 года Носарев А.Э. передал принадлежащее ему право собственности на спорное жилое помещение Моревой Н.В.

Договор купли-продажи и право собственности Моревой Н.В. на спорное жилое помещение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 апреля 2015 года, запись регистрации № 50-50/013-50/013/006/2015-3118/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 апреля 2015 года.

На день заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении зарегистрированы Носарев Э.В. и Носарев А.Э.

По условиям договора купли-продажи квартиры продавец обязался освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учёта в течение четырнадцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состоятельности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи от 23 марта 2015 года Носарев А.Э. являлся титульным собственником спорного жилого помещения. При этом 1/2 доля принадлежала ему на основании договора долевого участия строительстве, 1/2 доля – в порядке наследования после смерти матери Н

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд находит убедительными требования Носарева Э.В. о том, что 1/2 доля, принадлежавшая Н, относится к совместно нажитому имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении настоящего спора лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с участием Н и передача спорного жилого помещения были осуществлены в период брака с Носаревым Э.В. После регистрации прав на спорное жилое помещение члены семьи, в том числе Носарев Э.В., зарегистрировались и стали проживать в данном помещении.

Доводов и возражений относительно того, что внесение платы по договору от 23 августа 2011 года было осуществлено за счёт личных средств Н, со стороны участников процесса не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Семейным кодексом Российской Федерации презюмируется тот факт, что приобретённое в браке имущество является совместным нажитым, если не доказано иное, 1/2 долю спорного жилого помещения следует признать совместно нажитым. В связи с чем, на момент смерти Н Носарев Э.В. имел право получить свидетельство о праве собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения как переживший супруг.

При рассмотрении настоящего спора суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Носарева А.Э. и Моревой Н.В. о применении срока исковой давности к требованиям Носарева Э.В.

В обоснование своего ходатайства Носарев А.Э. ссылается на пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

Суд учитывает, что Носаревым Э.В. не предъявлялось требований к Н о разделе совместно нажитого имущества. При жизни Н вопрос о разделе имущества не поднимался. При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении ходатайства следует применять общие нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами Носарева Э.В. о том, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь при предъявлении требований Моревой Н.В. о выселении из спорного жилого помещения. До указанного момента Носарев Э.В. проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные платежи, требований о прекращении права к нему, в том числе со стороны Н, не заявлялось. Из квитанции на оплату коммунальных платежей следует, что вплоть до мая 2015 года лицевой счёт был открыт на имя Н

То обстоятельство, что Носарев Э.В. не получил свидетельство о праве собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения в рамках наследственного дела к имуществу Н, не влияет на возможность удовлетворения требований и изменение начала течения срока исковой давности. При этом суд учитывает, что получение свидетельства является правом, но не обязанностью пережившего супруга, неполучение свидетельства не свидетельствует об отказе от права собственности на эту долю. Как установлено судом ранее до подачи иска М право Носарева Э.В. на спорное жилое помещение никем не оспаривалось.

Кроме того суд учитывает, что с момента смерти Н не прошло более трёх лет до предъявления настоящих требований Носаревым Э.В.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности должно быть отказано, а право Носарева Э.В. восстановлено.

На основании изложенного требования Носарева Э.В. о признании права собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, что влечёт необходимость признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство от 27 ноября 2014 года в части состава наследственного имущества, а именно наследственным имуществом следует признать 1/4 долю в праве общей собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах предметом договора купли-продажи от 23 марта 2015 года, заключённого только одним из участников общей собственности, Носаревым А.Э., является не спорное жилое помещение, а 3/4 долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение. В связи с чем, учитывая объём заявленных Носаревым Э.В. требований в виде признания права на 1/4 долю, без подачи требований относительно самого договора от 23 марта 2015 года (в том числе перевода прав и обязанностей покупателя), в сведения о правах Моревой Н.В. на спорное жилое помещение подлежат внесению изменения относительно вида права – 3/4 долей в праве общей собственности.

Признание за Носаревым Э.В. права собственности на долю спорного жилого помещения без волеизъявления данного лица на отчуждение этой доли влечёт необходимость отказа в удовлетворении требований Моревой Н.В. к нему, так как право пользования спорным жилым помещением вытекает из права собственности на долю данного жилого помещения.

Вместе с тем, требования Моревой Н.В. в части прекращения права пользования Носарева А.Э. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как к настоящему моменту право собственности указанного лица на спорное жилое помещение прекращено по предусмотренным законом основаниям, а именно в связи с отчуждением права другому лицу, истцу по делу. Тогда как суд учитывает, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование на предусмотренных законом основаниях. В связи с чем, суд принимает признание иска Моревой Н.В. со стороны Носарева А.Э. и в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, находит необходимым снять его с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьёй 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носареву Э.В. к Носареву А.Э. о признании права собственности на часть жилого помещения удовлетворить.

Признать 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Носареву Э.В. и Н.

Признать за Носареву Э.В. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 ноября 2014 года на имя Носареву А.Э. в части наследственного имущества, определив, что наследственным имуществом является 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о виде права собственности Моревой Н.В. на объект: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:43:0030301:764, указав вид права – общая долевая собственность, доля в праве 3/4, а также для регистрации права общей долевой собственности Носареву Э.В. на указанный объект, доля в праве 1/4.

Исковые требования Моревой Н.В. к Носареву А.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Прекратить право пользования Носареву А.Э. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Носареву А.Э., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Моревой Н.В. к Носареву Э.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.