Решение по делу № 12-2/2021 (12-34/2020;) от 28.12.2020

Дело № 12-2/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абаза 26 февраля 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табастаева А.А. на постановление руководителя департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 14.12.2020, которым Табастаев Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

                 УСТАНОВИЛ:

14.12.2020 года руководителем департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в отношении Табастаева А.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением руководителя департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Табастаев А.А. обратился в Абазинский районный суд РХ с жалобой на указанное постановление, указывая, что он направил разрешение на добычу охотничьих ресурсов и их количестве по месту получения по адресу: <адрес>, простым письмом, порядок возврата разрешений в законе не предусмотрен. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, то есть совокупность живых организмов всех видов диких животных, в качестве предмета административного правонарушения может выступать отдельное дикое животное. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил охоты. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наступает лишь за нарушение правил охоты, связанной с деятельностью по поиску, выслеживанию, преследованию охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой, транспортировкой, а также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. В остальных случаях нарушение правил охоты, хотя формально и подпадает под действие закона, но не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, действия физического лица по не предоставлению сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по разрешению не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Ссылается на малозначительность деяния, предусмотренную ст. 2.9 КоАП РФ. Просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Табастаев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление руководителя департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия отменить.

Представитель административного органа по доверенности ФИО1 выразил несогласие с доводами жалобы.

    Огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил охоты.

Статьей 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что охота является одним из видов пользования животным миром.

Согласно статье 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

Пунктом 3.8 Правил охоты установлена обязанность охотников по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с данными Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренных разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту получения разрешения.

Из приведенных норм следует, что неисполнение пользователем животного мира - охотником обязанности по направлению в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки сведений о добытых ресурсах в место получения разрешения является нарушением пункта 3.8 Правил охоты, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела руководителем департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия верно установлены обстоятельства административного правонарушения, действиям Табастаева А.А. дана правильная юридическая оценка.

Виновность Табастаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не вызывает сомнения, вместе с тем заявление Табастаева А.А. о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, признается обоснованным, поскольку действия Табастаева А.А. не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ, в связи с чем имеются объективные основания для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено Табастаевым А.А. впервые. Одновременно следует учесть отсутствие вредных последствий и, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу и при вынесении судебных актов при рассмотрении жалобы по делу.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.12.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░