Решение по делу № 2-1176/2012 ~ М-773/2012 от 21.02.2012

Дело №2-1176/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Дыреновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Невидимовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к ФИО1, ОАО «...» в лице филиала ОАО «...» в г.Улан-Удэ (далее – Банк) просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. - неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска Банк указал, что 29 апреля 2010 г. заключил с ответчиком кредитный договор на сумму ... руб. на срок до 29 апреля 2015 г. Однако в нарушение условий договора заемщиком обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняется.

В судебном заседании представитель истца Сизых Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Невидимова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена телефонограммой, переданной ей лично по телефону: ..., направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 29 апреля 2010 г. кредитного договора №... Банк предоставил Невидимовой М.Н. кредит на сумму ... руб., что подтверждается мемориальным ордером от 29.04.2010 г. №....

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 0,07 % в день, срок договора – 60 мес. и ежемесячных платежах по возврату кредита – ... руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, так, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 07 июля 2011 г. в размере ... руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору от 20.02.2012 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований Банка о взыскании суммы основного долга и процентов и необходимости их удовлетворения.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за установленный день платежа (п.3.2.6).

Суд, на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере ... руб. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем уменьшает сумму неустойки до ... руб.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «...» в лице его филиала в г.Улан-Удэ удовлетворить частично.

Взыскать с Невидимовой М.Н. в пользу ОАО «..." в лице его филиала в г.Улан-Удэ ... руб. (из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка), расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Всего ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Богайникова

2-1176/2012 ~ М-773/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк"
Ответчики
Невидимова Марина Николаевна
Суд
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Тумурова Анна Андреевна
Дело на странице суда
sovetsky--bur.sudrf.ru
21.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.02.2012Передача материалов судье
24.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2012Подготовка дела (собеседование)
14.03.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2012Судебное заседание
20.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2012Дело оформлено
14.06.2012Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее