Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2012 ~ М-255/2012 от 02.08.2012

Дело 2-260/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                           22 августа 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Васильевича к Обществу с фанерный комбинат «Бумэкс» о взыскании заработной ограниченной ответственностью «Лахденпохский платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» (далее по тексту ООО ЛФК «Бумэкс») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что размер задолженности по заработной плате составляет хх.хх.хх. рублей. В связи с чем просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме хх.хх.хх. рублей, так как не может своевременно оплачивать счета за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Иванов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Также пояснил, что из-за действий ответчика по невыплате окончательного расчета, он не имеет возможности оплатить коммунальные услуги, вследствие чего испытывает нравственные страдания. В настоящее время устроился на работу сторожем. Согласен с тем, что в его пользу взыщут сумму морального вреда в размере хх.хх.хх. руб., как указал в возражениях ответчик.

Представитель ответчика ООО ЛФК «Бумэкс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что с требованием о взыскании заработной платы согласны в полном объеме. В части взыскания морального вреда в размере хх.хх.хх. рублей, не согласны. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года, указали, что несвоевременная выплата произошла вследствие простоя комбината и отсутствия денежных средств, полагали, что размер морального вреда в размере хх.хх.хх. рублей будет достаточен и справедлив.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов С.В. был принят в ООО ЛФК «Бумэкс» в Отдел главного энергетика на участок паросилового хозяйства.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из справки, выданной ООО «ЛФК «Бумэкс» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванову С.В. не выплачен окончательный расчет при увольнении в размере хх.хх.хх. рублей (л.д.3).

В настоящее время у истца имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги - потребленную электроэнергию.

Изложенные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются записями в трудовой книжке, копиями приказов о приеме на работу, увольнении, копией счета за потребленную электроэнергию.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, требование истца о взыскании окончательного расчета при увольнении основано на законе.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и размер задолженности перед истцом. Ответчиком заявленная сумма долга не оспаривалась, напротив, из письменного объяснения по делу следует, что ответчик требования о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца признает.

На основании изложенного требования истца о взыскании окончательного расчета по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца Иванова С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Частью 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 21, 394 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» указано, что суд, в силу статей 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений истца о том, что незаконным нарушением его трудовых прав, выразившихся в задержке выдачи окончательного расчета по заработной платы, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности оплаты коммунальных услуг, из-за отсутствия денежных средств.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из соображений разумности и справедливости, а также степени вины лица, причинившего вред. Суд учитывает, что в судебном заседании подтвердился факт причинения истцу нравственных страданий. Также суд учитывает, что ответчик не смог выплатить истцу денежные средства из-за простоя комбината и отсутствия денежных средств на предприятии.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд находит требуемую истцом сумму в хх.хх.хх. руб. завышенной, несоразмерной нарушенному праву, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме хх.хх.хх. рублей.

Кроме того, суд учитывает, что фактически стороны по делу согласились с данной суммой (хх.хх.хх. руб.), из чего можно сделать вывод, что стороны пришли к соглашению о сумме морального вреда, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с чем, суд полагает обратить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца окончательного расчета по заработной плате при увольнении к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх.хх.хх. руб. хх.хх.хх. коп. (хх.хх.хх. руб. - требования имущественного характера, хх.хх.хх. руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Иванова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» в пользу Иванова Сергея Васильевича задолженность по выплате заработной платы в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копеек, а также компенсацию морального вреда в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. копейки.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 23 августа 2012 года.

Председательствующий:                             А. Б. Каменев