Определение по делу № 2-2672/2016 ~ М-2563/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2672/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Прищепа О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Прищепа О.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Прищепа О.Л. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита НОМЕР ДАТА заключено кредитное соглашение НОМЕР. Срок возврата кредита -ДАТА. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл должнику счет НОМЕР в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% процентов годовых. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж -ДАТА. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Прищепа О.Л. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Новоалтайскому городскому суду.

В судебном заседании установлено, и подтверждается адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, что ответчик Прищепа О.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В силу требований ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом местом жительства согласно ч.1 ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело принятое судом к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаул.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело НОМЕР по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Прищепа О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаул.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ж.Г.Токарева