Решение по делу № 2-1020/2021 ~ М-576/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1020/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 г.                    г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения науки Южно-Уральский Федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Российской академии наук к администрации Миасского городского округа Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Горнолыжный центр «Солнечная долина» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение науки Южно-Уральский Федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Российской академии наук (далее - Южно-Уральский Федеральный научный центр минералогии и геоэкологии) обратилось в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области об установлении границ земельного участка, в обоснование которого с учетом измененных исковых требований (л.д. 105 том 1) указало, что пользуется земельным участком с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от ДАТА НОМЕР. Право собственности на указанный участок принадлежит Российской Федерации. При проведении кадастровых работ в отношении данного участка кадастровым инженером выявлено пересечение границ участка с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Полагает, что причиной пересечения границ является реестровая ошибка, допущенная при проведении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Просит исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, путем исключения и внесения соответствующих координат характерных точек границ данного участка в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установления площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ... кв.м. (погрешность + 28 кв.м.), а также установить смежную границу между указанными земельными участками по соответствующим координатам характерных точек.

Впоследствии исковые требования изменили, просят исправит реестровую ошибку по варианту, предложенному судебным экспертом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горнолыжный центр «Солнечная долина» (далее – ООО ГЛЦ «Солнечная долина») (л.д. 236 том 1).

Представители истца Удачин В.Н., Коломыцев И.Ю. в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО ГЛЦ «Солнечная долина» Чвало И.А. и Ковригин Е.А. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на иск.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области Гирфанова Т.Ю. в судебном заседании участия не принимала, ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м. на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА передан администрацией Миасского городского округа Челябинской области в аренду для рекреационных целей под организацию культурно-оздоровительной зоны ООО ГЛЦ «Солнечная долина» (л.д. 64-73 том 1).

Указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА Границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м. принадлежит по праву собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Южно-Уральскому Федеральному научному центру минералогии и геоэкологии (л.д. 12-52 том 1).

Указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из содержания иска при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 выявлено пересечение границ участка с кадастровым номером НОМЕР с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Истец, полагая, что при определении смежной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР допущена реестровая ошибка, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленному ДАТА границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:0602800:2 и НОМЕР в натуре не выделены.

Участок с кадастровым номером НОМЕР был предоставлен в аренду ООО «ГЛЦ «Солнечная долина» в границах по сведениям ЕГРН.

Границы участка с кадастровым номером НОМЕР были внесены в ЕГРН с учетом сведений землеустроительного дела на межевание объекта землеустройства, подготовленного ООО «...» в ... году (л.д. 92-104 том 1).

Местоположение границ участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границ данного участка, установленных согласно землеустроительному делу ... года, поскольку границы исследуемого участка по сведениям ЕГРН смещены в восточную сторону.

Границы участка с кадастровым номером НОМЕР впервые были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование Ильменскому государственному заповеднику на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия ЧБО-34 НОМЕР от ДАТА (л.д. 230-234 том 1).

Сведения о местоположении и конфигурации границ участка с кадастровым номером НОМЕР согласно правоустанавливающим документам идентичны сведениям о границах данного участка согласно схеме Ильменского государственного заповедника им. В.И. Ленина по состоянию на ... год (л.д. 63 том 1) и кадастровому плану земельного участка от ДАТА (л.д. 58-62 том 1).

Границы участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН (с учетом устранения смещения) налагаются на границы участка с кадастровым номером НОМЕР, установленные согласно правоустанавливающим документам.

Так как без смещения границы участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН расположены восточнее, судебный эксперт пришел к выводу о том, что границы участка с КН НОМЕР по сведениям ЕГРН (без смещения) также налагаются на границы участка с кадастровым номером НОМЕР, установленные согласно правоустанавливающим документам.

Поскольку границы участка с кадастровым номером НОМЕР были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование раньше, чем границы участка с кадастровым номером НОМЕР были образованы, внесены в ЕГРН и переданы в аренду, эксперт пришел к выводу о том, что причиной указанного выше наложения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером НОМЕР.

Экспертом предложен единственный вариант исправления указанной реестровой ошибки (л.д. 42-46 том 2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 указанного выше Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении реестровой ошибки подлежит установлению факт наличия в ЕГРН ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Как усматривается из возражений со стороны ответчика ООО ГЛЦ «Солнечная долина», заявленных в ходе рассмотрения дела, ответчик претендует на часть площади земельного участка, которое в результате установления смежной границы участков переходит во владение и пользование истца.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что возникший между сторонами спор фактически сводится к оспариванию установленной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР.

Возникший спор относительно местоположения смежной границы земельного участка сторон, не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки.

Учитывая, что между сторонами существует спор о местоположении смежной границы, принадлежащих им земельных участков, суд полагает возможным согласиться с вариантом определения местоположения смежной границы, указанным в заключении судебного эксперта.

Суд учитывает, что заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, со стороны истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом указанных выводов эксперта и при отсутствии иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным согласиться с вариантом установления смежной границы между земельными участками кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, предложенным судебным экспертом, по координатам характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении смежной границы земельных участков подлежат удовлетворению частично.

Как следует из письменных пояснений судебного эксперта, в ЕГРН внесены сведения о части участка с кадастровым номером НОМЕР.

Экспертом установлено наличие реестровых ошибок как в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР, так и в сведениях о границах части данного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Согласно ч. 3 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений, в том числе являются части земельных участков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №57-ФЗ от 27.05.1996 «О государственной охране» зона охраняемого объекта - территория (акватория), в границах которой в соответствии с федеральным законодательством устанавливаются особые условия ее использования.

Согласно ч. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Таким образом, с точки зрения государственного кадастрового учета, в ЕГРН вносятся сведения, как о частях земельных участков, так и о границах зон с особыми условиями использования территории.

Суд соглашается с выводом эксперта о том, что действия, предложенные экспертом по установлению смежной границы участков и изменению в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером НОМЕР и части участка с кадастровым номером НОМЕР не подразумевают внесения в ЕГРН сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории - охранной зоны Ильменского Государственного заповедника.

Таким образом, устранение наложения границ участка с кадастровым номером НОМЕР на границы участка с кадастровым номером НОМЕР по варианту, предложенному экспертом, как в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером НОМЕР, так и в сведениях ЕГРН о части участка с кадастровым номером НОМЕР является технически возможным.

Возражения ответчика ООО ГЛЦ «Солнечная долина» о том, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР никогда не относился к территории Ильменского заповедника, расположен на землях поселений Миасского городского округа; о том, что охранная зона Ильменского заповедника установлена согласно положению об охранной зоне Ильменского государственного заповедника им В.И. Ленина, утвержденного Постановлением Главы администрации г.Миасса НОМЕР от ДАТА и согласована с Ильменским заповедником; о том, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР учитывалось размещение Ильменского заповедника, не опровергают выводов судебного эксперта, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ООО ГЛЦ «Солнечная долина» на то, что в результате уточнения границ, площадь земельного участка Ильменского заповедника увеличилась, во внимание принята быть не может, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового знания при разрешении спора относительно смежной границы участков.

Возражения ответчика ООО ГЛЦ «Солнечная долина» о том, что кадастровый инженер Смирнов А.С., проводивший кадастровые работы, должен был руководствоваться исключительно документом, подтверждающим право на земельный участок (государственный акт от ДАТА), во внимание не принимаются, поскольку судом принято во внимание заключение судебной экспертизы, выводы которой иными доказательствами со стороны ответчиков не опровергнуты, а не сведениями, полученными кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка истца.

Ссылки ответчика ООО ГЛЦ «Солнечная долина» на то, что требования об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, изменяют также границы населенного пункта города Миасса, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также на то, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, во внимание не принимаются.

Требование об определении границы населенного пункта Миасский городской округ, стороной истца по делу не заявлялось, следовательно, данные обстоятельства не имеются правового значения для рассмотрения настоящего спора об установлении смежной границы участков с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР.

Истец не лишен возможности во внесудебном порядке разрешить вопрос об исправлении реестровых ошибок, допущенных при определении границы населенного пункта, а в случае наличия спора, разрешить данный спор в судебном порядке.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 168 ГПК РФ).

На вопросы, адресованные стороной истца судебному эксперту, даны письменные ответы, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о повторном вызове эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответов на иные вопросы. Вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Само по себе несогласие с письменными ответами экспертов достаточным основанием для удовлетворения указанного ходатайства являться не может. Правовых оснований для вызова эксперта в суд для личного участия в судебном заседании судом не установлено.

Возражения ответчика ООО ГЛЦ «Солнечная долина», связанные с несогласием с результатами проведенной судебной экспертизы, не свидетельствуют о неправильности выводов эксперта, являются голословными и иными доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального бюджетного учреждения науки Южно-Уральский Федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Российской академии наук удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, следующим образом.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом установления границы ... кв.м., погрешность: ... кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,3 м.):

точка 128: х - ..., у - ...;

точка 129: х - ..., у - ...;    

точка 130: х - ..., у - ...;    

точка 131: х - ..., у - ....

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.):

точка н1: х - ..., у - ...;

точка н2: х - ..., у - ...;

точка н3: х - ...    , у - ....

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 127 и 132 (точки 128 - 131 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более ... м.):

точка 127: х - ..., у - ...

точка 132: х - ..., у - ....

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом установления границы ... кв.м., погрешность: +/- ... кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ части участка с кадастровым номером НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более ... м.):

точка 5: х -    ..., у - ...;

точка 6: х -    ..., у - ...;

точка 7: х -    ..., у - ...;

точка 18: х - ..., у - ....

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ части участка с кадастровым номером НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более ... м.):

точка н1: х - ..., у – ...;    

точка н2: х - ..., у – ...    ;    

точка н3: х - ..., у - ...    ;    

точка н4: х - ..., у – ...    ;

Сведения о характерных точках н1 - н4 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 20 и 19 (точки 5-7, 18 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более ... м.):

точка 20: х - ..., у - ...

точка 19: х - ..., у - ....

В удовлетворении остальных исковых требований об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2021 г.