Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2012 от 13.11.2012

Мировой судья Дело №12-240/2012

судебного участка №5

Голубева О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

г.Димитровград 13 ноября 2012 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Афанасьев К.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горячева Д.А.,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГОРЯЧЕВА Д.А., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Димитровграда от 12.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Димитровграда Ульяновской области от 12.11.2012 года Горячев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Указанным постановлением установлено, что 12.11.2012 года в 03-55 часов Горячев Д.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем М*, регистрационный знак ***, с явными признаками алкогольного опьянения, на ул.Шевченко, д.49 г.Димитровграда Ульяновской области, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с указанным постановлением Горячев Д.А. обжаловал его в Димитровградский городской суд Ульяновской области, указав, что он автомобилем в ту ночь не управлял, им управляла его супруга Г*. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении него незаконно, на осмотренной видеозаписи не видно, выходил кто-либо из его автомашины или нет. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Горячев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 12.11.2012 года он находился в принадлежащей ему автомашине М*, регистрационный знак ***, на заднем сиденье. Также в автомашине были его знакомые. Управляла автомобилем его супруга Г*. В какой-то момент они заметили, что их автомашину преследует автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маяками. По громкоговорителю им предлагалось остановиться. Они съехали в какой то проулок в частном секторе, въехали в яму, автомашина пробила 3 колеса и они остановились. В это время его супруга выбежала из автомашины и убежала. Сотрудники ДПС вытащили его с заднего сиденья, узнали, что автомашина принадлежит ему, и составили на него протокол. Он сразу пояснял сотрудникам ДПС, что автомашина принадлежит ему, но управляла им его супруга. Потом он позвонил супруге и попросил ее вернуться. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как не управлял автомашиной. Не отрицает того, что находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения Горячева Д.А., допросив свидетелей С1*, С2*, Г*, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении Горячеву Д.А. административного наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является административно наказуемым невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей С2*, С1* следует, что в ходе патрулирования ими была выявлена автомашина М*, регистрационный знак ***, водитель которой распивал, предположительно, пиво. Ими были приняты меры к задержанию данной автомашины для пресечения возможного совершения административного правонарушения. Водитель указанной автомашины пытался скрыться. В ходе преследования они несколько раз равнялись с автомашиной М* и через стекло автомобиля видели, что за рулем сидит молодой человек, как стало позже известно, Горячев Д.А. Когда та автомашина остановилась, и они подбежали к той автомашине, то Горячев Д.А. уже находился на заднем сиденье. Однако, С1* наблюдал, как после остановки автомашины М* Горячев Д.А. перелазил на заднее пассажирское сиденье. С2* об этом известно со слов С1* и водителя патрульной автомашины. Сам С2* этого не видел, так как оббегал автомашину М* с другой стороны. Поскольку они видели как Горячев Д.А. управлял автомашиной М* и у него наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неадекватность поведения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В присутствии понятых Горячев Д.А. от прохождения освидетельствования отказался.

Мировым судьей указанные показания С2* и С1* обоснованно были признаны достоверными и приняты как доказательство виновности Горячева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда от 22.03.2012 года Горячев Д.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанная совокупность доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о виновности Горячева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД С2*, С1*, а также вышеприведенным письменным доказательствам не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства при их составлении сотрудником ГИБДД допущено не было.

Суд приходит к выводу, что действия по задержанию автомашины М*, медицинскому освидетельствованию Горячева Д.А. соответствовали требованиям закона, сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в пределах своей компетенции.

Обоснованно мировым судьей как недостоверные оценены пояснения Горячева Д.А. и Г* о том, что автомобилем Горячев Д.А. не управлял, а управляла им Г*. Указанные пояснения даны Горячевым Д.А. и Г* с целью не привлечения Горячева Д.А. к административной ответственности.

Пояснения Горячева Д.А. и Г* опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы Горячева Д.А. о том, что сотрудники ДПС не могли видеть, кто управляет автомашиной, так как все время двигались сзади его автомашины опровергаются показаниями С1*, С2*, а также видеозаписью регистратора, находившегося в автомашине ДПС. Так, из указанной записи следует, что автомашина ДПС дважды догоняла автомашину М* и двигалась с левой стороны от нее, то есть, сотрудники ДПС могли увидеть кто именно управляет автомашиной М*. Также обоснованно отвергнуты доводы Горячева Д.А. о том, что его супруга вышла из-за руля автомашины М* и убежала с места ее остановки, поскольку они опровергаются показаниями С1*, С2*, а также видеозаписью, из которой следует, что с момента остановки автомашины М* до подъезда автомашины ДПС прошел незначительный промежуток времени (несколько секунд) и из указанной автомашины никто не выходил.

В судебном заседании Горячев Д.А. не отрицал того, что на просмотренной видеозаписи отображены именно те события, которые связаны с рассматриваемым административным делом: его автомашина, преследование его автомашины, остановка его автомашины.

Рассмотрение дела в отношении Горячева Д.А. мировым судьей проведено полно и всесторонне.

Мировой судья судебного участка №5 г.Димитровграда уполномочен в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, мировым судьей не допущено, дело обоснованно принято к производству и рассмотрено. Срок привлечения Горячева Д.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно принята в основу выводов о виновности Горячева Д.А. достаточная совокупность вышеизложенных доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание Горячеву Д.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств дела и личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Препятствий для назначения Горячеву Д.А. такого вида наказания как административный арест не имеется.

Срок административного ареста исчислен правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12.11.2012 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.11.2012.