Решение по делу № 33-12615/2013 от 26.09.2013

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 33-12615/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивановой О.А. и Гордели Н.Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.07.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Буторин Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивановой О.А. о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации от 18.06.2013 года, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении определена задолженность должника по алиментам за период с 01.06.2010 года по 01.06.2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. По мнению заявителя, приведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности является неверным и нарушает его законные интересы.

Так, заявителем указано, что общая сумма его задолженности, с учетом индексации за период времени с 31.03.2010 года по 31.03.2013 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., поскольку до 01.06.2011 года МРОТ составлял 4330 руб., а с 01.06.2011 года по 01.01.2013 года - 4 611 рублей. Таким образом, коэффициент увеличения МРОТ с 01.06.2011 года по 01.01.2013 года составляет 1,06. Следовательно алименты в размере 2500 руб. следует умножить на 1,06, что равно 2650 руб. Соответственно 150 руб. х на 18 месяцев просрочки = 2700 рублей. С 01.01.2013 года по настоящий момент МРОТ составляет 5205 рублей, соответственно коэффициент = 5205/4611=1,12 раза. Следовательно алименты в размере 2500 руб. следует умножить на 1,12, что равно 2968 руб. Соответственно 468 руб. х 5 месяцев просрочки = 2340 рублей. Таким образом, по мнению заявителя, общая сумма задолженности с учетом обязательной индексации за период времени с 31.03.2010 года по 31.03.2013 года составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в отличие от суммы указанной в оспариваемом постановлении судебного пристава.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.07.2013 года заявленные Буториным Д.С. требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивановой О.А. от 18.06.2013 года о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации в отношении Буторина Д.С., и обязал Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Иванова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 12.07.2013 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд не учел, что исполнительное производство ранее находилось на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов, а впоследствии соглашение об уплате алиментов было направлено по месту работы должника, при этом ни заявитель, ни организация в которой он работает с заявлением о разъяснений положений исполнительного документа не обращались и не производили индексацию алиментов. Апеллянт ссылается на то, что в соответствии со ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума. Апеллянт указывает, что суд необоснованно принял во внимание неверный расчет заявителя, так как коэффициент увеличения МРОТ им рассчитан исходя из суммы изначально определенной соглашением об уплате алиментов, начиная с 2011 года, а не с 2007 года. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем произведен расчет алиментов с учетом индексации, что соответствует разъяснениям Письма ФССП России от 21.12.2011 года № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов». При этом апеллянт указывает, что им произведен расчет задолженности по алиментам за последние 3 года предшествующие предъявлению исполнительного документа.

Не согласившись с решением суда Гордели Н.Н., в лице представителя Корсакова Д.К., также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 12.07.2013 года, вынесенного в нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет индексации алиментов является правильным и отвечает нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – Иванову О.А., представителя Гордели Н.Н. – Корсакова Д.М., действующего на основании доверенности от 07.05.2013 года, Буторина Д.С. и его представителя Мирошниченко Е.А., действующего на основании доверенности от 06.05.2013 года и ордера от 07.10.2013 года, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 11.06.2013 года в отношении должника Буторина Д.С., на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.

Соглашением об уплате алиментов от 15.06.2007 года установлено, что должник осуществляет выплату алиментов в твердой денежной сумме в размере - 2500 руб., ежемесячно, с последующей индексацией, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ). При этом размер алиментов не может быть менее 1/4 заработной платы должника и (или) иного его дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивановой О.А. о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации от 18.06.2013 года должнику Буторину Д.С. была определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.06.2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Расчет задолженности по алиментам произведен с индексацией алиментов пропорционально увеличению МРОТ следующим образом: с 01.05.2006 года по 01.09.2007 года МРОТ составлял 1100 рублей. С 01.09.2007 года МРОТ увеличился до 2300 рублей, т.е. в 2,09 раза, следовательно размер суммы алиментов, подлежащих ежемесячной выплате заявителем составил: 2500 рублей х 2,09 = 5225 руб. С 01.01.2009 года МРОТ увеличился до 4330 руб., т.е. в 1,88 раза, следовательно размер алиментов составил 5225 руб. х 1,88 = 9823 руб. С 01.06.2011 года МРОТ увеличился до 4611 руб., т.е. в 1,06 раза, следовательно размер алиментов составил 9823 руб. х 1,06 = 10412,38 руб. С 01.01.2013 года МРОТ увеличился до 5205 руб., т.е. в 1,12 раза, следовательно размер алиментов составил 10412,38 руб. х 1,12 = 11661,86 руб. Сумма алиментов, с учетом индексации за период с 01.06.2010 года по 01.06.2013 года составила 383 843,52 руб. из расчета: 13 месяцев х 9823 руб. =127 699 руб., 19 месяцев х 10412,38 руб. = 197835,22 руб., 5 месяцев х 11661,86 руб. = 58309,3 руб. Частичная оплата за рассматриваемый период составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Итого общий размер задолженности составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», учитывал разъяснения, содержащиеся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 года № 01-16, ст.ст. 113, 115, 117 СК РФ, ст.ст. 246, 258, 441 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам с учетом индексации в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя произведен неверно.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 1 ст. 113 СК РФ рассчитывал задолженность должника с 01.05.2006 года.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а так же п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Также суд учитывал тот факт, что 06.04.2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Буторина Д.С., без учета индексации суммы задолженности. Согласно данному постановлению бухгалтерией производились удержания из заработной платы должника своевременно и в полном объеме. Также суд отметил, что неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по вынесению постановления об индексации алиментов, взыскиваемых с Буторина Д.С. в твердой денежной сумме, лишило участников исполнительного производства, в том числе и должника, права на обжалование указанного постановления.

С выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу приведенных норм для признания судом решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность Буторина Д.С. с учетом индексации за период с 01.06.2010 года по 01.06.2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В соответствии со ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу п.2 ст.100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Как следует из нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 15.06.2007 года, заключенного между Буториной (Гордели) Н.Н. и Буториным Д.С., последний принял на себя обязательство осуществлять выплату алиментов в твердой денежной сумме в размере - 2500 руб., ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ).

С 01.05.2006 года и на дату подписания вышеуказанного соглашения ст.1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 29.12.2004 г. № 198-ФЗ размер минимальной размер оплаты труда был установлен в сумме 1100 руб.

На основании ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в дальнейшем был установлен следующий размер МРОТ: с 01.09.2007 - 2300 руб. (коэффициент увеличения 2,09), с 01.01.2009 - 4330 руб. (коэффициент увеличения 1,88), с 01.06.2011 - 4611 руб. (коэффициент увеличения 1,06), с 01.01.2013 года - 5205 руб. (коэффициент увеличения 1,12).

Следовательно при индексации сумм алиментов, применяется индекс, который определяется при каждом увеличении минимального размера оплаты труда, путем соотношения размера минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда» в новой редакции к МРОТ, установленному ст. 1 того же Закона в предыдущей редакции.

Индексация алиментов производится, исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ. При этом алименты индексируются путем умножения на коэффициент увеличения МРОТ.

Буторин Д.С., в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что выплата алиментов производилась им без индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Согласно п. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 года), ст. 117 СК РФ (в ред. от 04.05.2011 года) индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем и администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, производит организация, выплачивающая должнику периодические платежи, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).

Из вышеизложенного следует, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность производить индексацию, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что судебный пристав в 2012 году после направления копии соглашения по месту работы должника – Буторина Д.С., который занимает должность директора должен был произвести индексацию алиментов, являются незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенное расчет задолженности должника по алиментам с учетом индексации, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 18.06.2013 года за 3-х летний период: с 01.06.2010 года по 01.06.2013 года, с учетом частичной оплаты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей следует признать правильным.

Поскольку расчет задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя выполнен в соответствии с требованиями закона, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивановой О.А о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации от 18.06.2013 года, не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению требований Буторина Д.С. у суда первой инстанции отсутствовали, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.07.2013 года постановлено при неправильном применении норм материального права, в связи с чем в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, об отказе в удовлетворении заявления Буторина Д.С., в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.07.2013 года отменить. Принять новое решение по делу, которым отказать Буторину Д.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ивановой О.А. от 18.06.2013 года о расчете задолженности по алиментам.

Председательствующий

Судьи