Решение по делу № 2-2453/2016 ~ М-2021/2016 от 23.06.2016

№ 2-2453/2016

РЕШЕНИЕ (копия)

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан                      17 августа 2016 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием прокурора Новиковой Н.В., представителя истцов Юркова А.Р., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Павловой И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой О.К., Карпуниной Н.К., Турумбетова А.Н., Муравьевой Т.Н., Галиевой Д.И., Галиева М.И., Галиевой Алины Ильдаровны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаева О.К., Карпунина Н.К., Турумбетова А.Н., Муравьева Т.Н., Галиева Д.И., Галиев М.И., Галиева А.И. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просят взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО1. в размере 350 000 рублей каждому, взыскать с ответчика в пользу Галиевой Д.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением доверенности в пользу Галиевой Д.И. в размере 2 800 рублей, в пользу Николаевой О.К.-3 000 рублей. Исковое заявление мотивировано следующим.

02.03.1999 в 4 час. 48 мин. на перегоне Ашкадар-Стерлитамак 149 км. пк. 8 Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ Погибшая приходилась истцам родной сестрой, матерью, бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был составлен и подписан акт № служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах. Из данного акта следует, что ФИО1 была смертельно травмирована ДД.ММ.ГГГГ. Указывают на то, что утрата самого близкого и дорогого для них человека принесла им моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, считают, что гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Смерть ФИО1 потрясла истцов до глубины души. До сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Известие о гибели любимого и родного человека принесла в их дом горе и глубочайшую душевную боль. Истцам тяжело осознавать, что больше не увидят погибшую и не смогут ощутить ее душевную теплоту и поддержку. Даже компенсация морального вреда не компенсирует даже части принесенных ими страданий.

Представитель истцов Юрков А.Р., заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Павлова И.Ю. просила существенно снизить размер компенсационной выплаты с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом степени родства и давности произошедшего.

Истцы Николаева О.К., Карпунина Н.К., Турумбетова А.Н., Муравьева Т.Н., Галиева Д.И., Галиев М.И., Галиева А.И. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо АО Страховая компания "ЖАСО" Уфимский филиал, на судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело без участия истцов, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 48 мин. на перегоне Ашкадар-Стерлитамак 149 км. пк. 8 Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллина Н.К. была смертельно травмирована пассажирским поездом ОАО «РЖД» №, тепловоз №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что указанное происшествие не могло не причинить истцам соответствующих нравственных страданий в виде физической боли, полученного стресса, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным истцам моральным страданиям.

Родство истцов с ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, оригиналы которых были представлены суду на обозрение, расхождений в них не установлено.

При определении сумм компенсации, необходимых для выплаты ответчиком в пользу истцов, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведенной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные на судебном заседании фактические обстоятельства гибели ФИО1., характер перенесённых истцами моральных страданий в результате смерти последней, степень родства истцов с погибшей.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда пользу Николаевой О.К. денежную сумму в размере 90 000 рублей, Карпуниной Н.К. – 90 000 рублей, Турумбетовой А.Н. – 40 000 рублей, Муравьевой Т.Н.- 40 000 рублей, Галиевой Д.И.- 150 000 рублей, Галиева М.И. – 30 000 рублей, Галиевой А.И.- 30 000 рублей. Размер указанных денежных средств суд считает соразмерным причиненным истцам моральных страданий и отвечающим принципу справедливости.

Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Галиевой Д.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что с ОАО «РЖД» необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя, с учетом характера спора, оказанных юридических услуг в пользу истца Галиевой Д.И. в размере 10 000 рублей.

Требования истцов Галиевой Д.И., Николаевой О.К. о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности у нотариуса суд находит не подлежащим удовлетворению, так как доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ выданы истцами представителям Юркову А.Р., Шарипову Т.М. для участия не именно в данном конкретном деле и может быть использована представителями при участии в иных судебных заседаниях по другим делам, в ходе исполнительного производства, в ходе представления интересов истцов не в судебных органах (согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаевой О.К., Карпуниной Н.К., Турумбетова А.Н., Муравьевой Т.Н., Галиевой Д.И., Галиева М.И., Галиевой А.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Николаевой О.К. в размере 90 000 рублей, в пользу Карпуниной Н.К. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, в пользу Турумбетова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в пользу Муравьевой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в пользу Галиевой Д.И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу Галиева М.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу Галиевой А.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Галиевой Д.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходов, связанных с оформлением доверенности, в пользу Галиевой Д.И. в размере 2 800 рублей, в пользу Николаевой О.К. – 3 000 рублей, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>