Решения по делу № 2-18/2018 (2-4007/2017;) ~ М-3617/2017 от 07.09.2017

Дело № 2 -18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 7 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием истца Соловьева С.Н., представителей истца Алиева А.Х.О., Мотова А.В. по доверенности, ответчика Вершининой Н.А., представителя ответчика Устименко С.А. по доверенности, 3-х лиц Вершинина Е.И., Захаровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С. Н. к Вершининой Н. А. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вершининой Н.А. об отмене договора дарения, в обосновании иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, о том, что Соловьев С.Н. заключил договор дарения, он не знал, так как, что подписал - не прочитал. По вышеуказанному адресу истец проживает ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с женой Соловьевой М. А.. Указанная квартира принадлежала родителям истца, перешла в собственность Соловьева С.Н., после смерти родителей.

До весны 2016 года истец и его супруга жили в указанной квартире вдвоем. Вершинина Н.А. стала проживать с супругами в квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ, а потом Вершинина Н.А. стала сожительствовать с Карташевым О. В., ДД.ММ.ГГГГ, который ранее судим. Таким образом, две комнаты занимает истец с супругой, одну Вершинина Н.А. с Карташовым О.В.

После того, как в ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой узнали, что квартира перешла в собственность Вершининой Н.А., Соловьев С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию о возбуждении в отношении Вершининой Н.А. уголовного дела по ст. 159 УК РФ, по указанному заявлению в ОП № (дислокация <адрес>) проводится проверка (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой <адрес>), по этой причине между Соловьевым С.Н., с супругой, и Вершининой Н.А. возникли личные неприязненные отношения.

С того времени, как Вершинина Н.А. и ее сожитель Карташев О.В. стали проживать с истцом в одной квартире, в семье истца начались проблемы. Вершинина Н.А. с Карташевым О.В. систематически употребляют спиртные напитки, забирают продукты истца из холодильника. Их весь день нет, к ночи появляются, сами по ночам не спят, и истцу с супругой не дают спать. Одним словом, Вершинина Н.А. решила с помощью Карташева О.В. устроить невыносимые условия, чтобы семья истца сама ушла из квартиры (по условиям договора дарения истец, как даритель, сохранил за собой пожизненное право пользования и проживания указанным жилым помещением).

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой находились дома, увидели, что в принадлежащем им холодильнике лежат пельмени, принадлежащие ответчику, но свои продукты положить было некуда, так как холодильник маленький. Истец достал их пельмени из холодильника и положил на стол. Ранее ответчика просили и предупреждали, чтобы свои продукты в холодильник истца не ставили.

Около 01 час. истец с женой проснулись, так как дверь их комнаты выбили и в комнату ворвались Вершинина Н.А. и Карташев О.В. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Карташев О.В. сразу подошел к истцу и скинул его с дивана на пол и начал наносить удары ногами и руками по голове и по всему телу. В это время к истцу подбежала Вершинина Н.А. и с Карташевым О.В., они насильно вытащили Соловьева С.Н. из комнаты супругов (истца) и затащили в свою комнату, где Карташев О.В. продолжал избивать истца, а Вершинина Н.А. говорила истцу: «Я ведь обещала тебе приведу своего человека и он разберется с тобой» (Вершинина Н.А. до этого истцу неоднократно предлагала, чтобы Соловьев С.Н. уехал жить в однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>).

Истец еле выполз в коридор, хотел уйти к себе в комнату, однако, Вершинина Н.А. и Карташев О.В. не позволили ему доползти до своей комнаты, схватили за руки и затащили его на кухню, при этом, Соловьев С.Н. ударился плечом о газовой плиту, в результате чего испытал сильную физическую боль. Подошла супруга, увидев, что Карташев О.В. избивает Соловьева С.Н., пришла на помощь, чтобы Карташев О.В. прекратил избивать истца. В это время Вершинина Н.А. вытолкала супругу истца из кухни в коридор, в результате чего супруга упала, после, два раза вновь подбежала, на третий раз, Карташев О.В. снова ударил супругу кулаком по телу, затем оттолкнул ее. Благодаря супруге истец смог вырваться из рук Карташева О.В., истец с супругой закрылись в своей комнате и сидели на диване.

Спустя 5-10 минут Вершинина Н.А. и Карташев О.В. вновь ворвались в комнату истца. Карташев О.В. принес сваренные пельмени и окунул лицо истца в тарелку с пельменями, после чего, на полу начал пинать ногами, не менее шести раз по телу. А после, не менее пяти ударов кулаками, нанес истцу по голове. Супруга увидев, что Карташев О.В. избивает истца, пришла на помощь, чтобы Карташев О.В. прекратил избиения, но он "переключился" на жену и не менее трех раз кулаками ударил ею по телу. Карташев О.В. стал оскорблять истца и его супругу, выражался нецензурной бранью. В ходе этого, Карташев О.В. кулаком один раз ударил супругу по лицу, разбив ей губу в кровь. Она долго не могла остановить кровь. Увидев, что супруга вся в крови, Вершинина Н.А. и Карташев О.В. вышли из комнаты истца. Времени было около 02-х часов. Соседей поднимать не стали. В ходе избиения Карташев О.В. отобрал у Соловьева С.Н. мобильный телефон, супруга истца пыталась позвонить в полицию, ее мобильный телефон отобрала Вершинина Н.А.

Оценив обстановку, Соловьев С.Н. взял с собой свои документы, и они пошли с супругой в ОП №, по адресу: <адрес>.

Таким образом, Вершинина Н.А. нанесла побои Соловьеву С.Н., причинила вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. На момент совершения ответчиком указанных действий, они квалифицировались как преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ. Соловьев С.Н. подал заявление о возбуждении уголовного дела мировому судье. Постановлением от 23.12.2016 года заявление было возвращено, так как состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, был изменен, Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

На основании изложенного, Соловьев С.Н. просит отменить дарение квартиры по адресу: <адрес>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, между Соловьевым С.Н. и Вершининой Н.А.

    Истец Соловьев С.Н. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой спали, в холодильнике место не было, он достал пельмени, пришли ответчик с сожителем, выбили дверь, ответчик и ее сожитель стали их избивать, руками и ногами по голове по туловищу, затащили к себе в комнату, потом на кухню, изорвали рубаху, о плиту ударили, потом они успокоились и ушли, они с женой ушли на Леонова, 17, писать заявление около часа ночи, ответчик с сожителем стояли у подъезда смеялись, далее они пошли в травмпункт. Квартира 3-х комнатная, ответчик с сожителем жили в отдельной комнате, мы с женой в двух смежных. Ответчик проживала в квартире месяца 2,3 до инцидента, потом перестала. Повреждения у него были в виде синяков по всему телу, корост на руках, кроме травмпункта они никуда не ходили. В бюро судебной экспертизы ходил он с женой 17 июня, их там осматривали, все сфотографировали. В суд пошли только сейчас, собирали бумаги.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Вершинина Н.А. в судебном заседании с иском не согласна в полном объеме, просит отказать в удовлетворении требований Соловьева С.Н., пояснила, что не согласна с тем, что ее обвиняют в побоях, истец с супругой постоянно дерутся. В тот день все было не так, ДД.ММ.ГГГГ, они гуляли с Карташовым по городу, потом поехали с Карташовым на Чердынскую, 30, подъехали к дому на такси в 19-20 часов, Карташов остался в машине, она одна зашла в квартиру, открыла дверь, слышала шум за дверями, открыла свою комнату, забрала вещи и ушла, после чего в этот день они поехали в Селянку, предупредив об этом сестру и дочь, они в Селянке были два дня, потом уехали в Чусовой на день рождение, в понедельник вернулась в город, ее вызвали в полицию, где сообщили, что она ночью побила Соловьевых и с нее взяли объяснения. Объяснения она давала в полиции, ее спросили на счет проживания, она сказала, что три месяца там находилась, мебель занесли, шторы повесили. В квартире она не проживала, они приходили делать ремонт, потом уходили, не ночевали, ремонт начал сын делать, но он не мог пользоваться туалетом, кухней. Они хотели с Карташовым там жить, но не получилось, постоянно были скандалы с соседями. Постоянно до этого она проживала у сестры на <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении требований истца, пояснив, что в материалы дела истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение заявленных доводов, доказательства того, что ответчик нанес какие-либо повреждения, как истцу, так и его супруге, также отсутствуют.

Вершинин Е.И., Захарова К.И. в судебном заседании с иском не согласны, поскольку доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Выслушав стороны, представителей сторон, 3-х лиц, свидетеля Соловьеву М.А., изучив материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт и объяснения Соловьева С.Н., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ, договор дарения подлежит государственной регистрации. Договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента государственной регистрации права собственности одаряемого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым С.Н., даритель, и Вершининой Н.А., одаряемый, заключен договор дарения квартиры (л.д. 5), по условиям которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого трехкомнатную <адрес> в <адрес> Указанная квартира имеет общую площадь 62,5 кв.м. (включая балкон 0,8 кв.м. и лоджию 1,9 кв.м.), в том числе жилую 43,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, балкона, лоджии, расположена на 7 этаже 9-этажнорго панельного жилого дома (п. 1 Договора), договор подписан добровольно, без принуждения (п. 5 Договора), даритель сохраняет право проживания в указанной квартире после регистрации Договора дарения, а одаряемый обязуется не препятствовать этому (п. 10 Договора).

Данный договор и право собственности Вершининой Н.А. зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из справки расчетно-паспортного центра УК ООО «Пермская дорожно-строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Соловьева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ - Вершинина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - Вершинин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – Захарова К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, 3-комнатная квартира, общей площадью 62,5 кв.м., расположенная на 7 этаже по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Вершининой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Н. обратился в отдел полиции № с заявлением в отношении Вершининой Н.А. о завладении его квартирой по адресу: <адрес> обманным путем.

По результатам проверки, как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Вершининой Н.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Соловьева С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Доводы истца, что о факте заключения указанного договора с ответчиком Вершининой Н.А. он не знал, что подписывал, не прочитал, не могут быть, приняты, во внимание, учитывая, предмет и основание данного иска, кроме этого договор дарения не оспорен и недействительным не признан.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, которым УУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции Подаруевой Н.С. по адресу: <адрес>, принято заявление от Соловьева С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился с женой Соловьевой М.А., в квартиру по адресу: <адрес>, пришли Вершинина и ее сожитель Карташов в состоянии алкогольного опьянения, им не понравилось, что он достал из своего холодильника пельмени Карташова Карташов и Вершинина зашли к ним в комнату и начали причинять им побои, Карташов за рубашку сдернул его с дивана и начал таскать его по полу, после чего нанес несколько ударов ногами по телу, жена стала заступаться за него, тогда Карташов нанес ей удар по лицу, разбив губу, после происшедшего они обратились в травмпункт МСЧ №, просит привлечь Карташова О.В. к уголовной ответственности, данный протокол дату его составления не содержит.

Данный протокол судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, принят, быть не может, учитывая, что данный протокол не свидетельствует о том, что ответчиком Вершининой Н.А. умышленно причинены дарителю Соловьеву С.Н. телесные повреждения, кроме этого, дата составления протокола отсутствует, также протокол, как следует из него, принят по адресу: <адрес>, в то время как истец по данному адресу какие-либо заявления не подавал, что им не оспаривается.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нем находится рапорт об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Карташов О.В. и Вершинина Н.А. забрали сотовые телефоны у Соловьева С.Н. и Соловьевой М.А., таким образом, в действиях Карташова О.В. и Вершининой Н.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

Как следует из копии протокола принятия устного заявления, находящейся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Н. обратился в ОП №, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему квартиру Вершининой Н.А., в настоящее время он судится с ней, чтобы признать договор дарения недействительным, в двух комнатах квартиры проживает он с женой, в третьей комнате проживает Вершинина Н.А. с сожителем О. В., фамилию не знает, кухня и туалет находятся в общем пользовании, на кухне стоит его холодильник. ДД.ММ.ГГГГ он, увидев в своем холодильнике чужие пельмени, выложил их на стол, вечером ушел спать, примерно в 1.30 час. домой пришла Вершинина со своим сожителем, из-за пельменей возник конфликт, в ходе которого сожитель Вершининой О. В. избил его, руками бил в область лица, ногами пинал в область туловища, изорвал рубаху, в результате побоев у него имеются синяки и ссадины по всему телу, болят ребра, плечо, нога, в полицию обратился с целью фиксации данного факта, желает виновных лиц привлечь к уголовной ответственности, разобраться в ситуации, Вершинина Н.А. неоднократно ему угрожала, обещала избить, угрозу с вой адрес воспринимал реально.

Согласно копии объяснений Соловьева С.Н., последний по существу дополняет, что после того, как Карташов О.В. нанес ему побои, они с женой пошли в отдел полиции, где подал заявление, нанося побои Карташов, чтобы он не позвонил в полицию, забрал его сотовый телефон, Вершинина в свою очередь выхватила из рук его жены ее сотовый телефон, перед тем как идти в полицию к ним зашел Карташов и показал им телефоны, но не вернул их, после подачи заявления в отдел полиции, он с женой сходил в травмпункт ГП №, затем ушли на работу, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. они с женой пришли домой, Вершининой и Карташова дома не было, осмотрели квартиру, за исключением комнаты Вершининой, но своих телефонов не нашли, до настоящего времени телефоны им не возвращены, с ДД.ММ.ГГГГ Вершинина и Карташов в квартире не появлялись, просит привлечь данных лиц к ответственности и начать розыск телефонов, уточняет, что из комнаты жены пропало платье, которое жена взяла для дочери, платье лежало в коробке в тумбочке.

Из копии объяснений Вершининой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу проживает около 1-2 месяцев, совместно с сожителем Карташовым Л.В., квартира находится в ее собственности, в ней прописан Соловьев С.Н., который проживает в квартире со своей женой Соловьевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Карташовым гуляли по Перми, вечером решили ехать в <адрес>, где проживает двоюродная сестра Карташова, для этого поймали такси, договорились с водителем, доехали до <адрес>136, она поднялась, чтобы забрать вещи, это было примерно с 19.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя, в комнате Соловьевых были громкие разговоры, она забрала вещи и они поехали в Селянка, Карташов в квартиру не заходил, сидел в такси, в 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес> к родителям Карташова, она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, ехала на рейсовом автобусе, о подаче на нее и Карташова заявления узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Она утверждает, что ни она, ни Карташов побоев Соловьеву С.Н. и Соловьевой М.А. не наносили, никаких сотовых телефонов у них не забирали, их телефоны старые, ценности не представляют, у нее имеется свой сотовый телефон, платье Соловьевой она действительно примеряла в ее присутствии, оно лежит в шкафу у нее в комнате, считает, что заявления Соловьевыми поданы по совету адвоката Алиева, который в настоящее время желает признать договор дарения ничтожным, квартиру Соловьева реализовать, Карташов до настоящего времени находится в <адрес>.

Согласно копии объяснений Соловьевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее муж Соловьев С.Н., зайдя домой, обнаружил ее и свой сотовые телефоны в коридоре на трюмо, считает, что Вершинина, узнав, что они подали на нее заявление, подбросила эти телефоны, платье она не обнаружила, уточняет, что в органы полиции они обратились примерно в 2 часа после случившегося, так как у них не было телефонов. Просит разобраться по данному факту, не отрицает, что давала Вершининой платье для примерки, но позже этого платья не видела, это было около двух недель назад, почему она сразу не вернула ей платье, не знает.

Из справки УУП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материал проверки по факту нанесения побоев Соловьеву и Соловьевой направлен в мировой суд <адрес>.

По результатам проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Соловьева С.Н. по факту конфликта ДД.ММ.ГГГГ между Вершининой Н.А. и Соловьевыми С.Н. и М.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно карточки происшествий, прочие происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, не раскрыто, по адресу <адрес> заявление Соловьевой М.А. по обвинению Картешево О.В., из регистрации заявлений следует, что регистрация ДД.ММ.ГГГГ № побои ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, приобщено к другому материалу, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 13.00 по адресу <адрес> Вершинина Н.А. нанесла побои Соловьевой, потерпевшая Соловьева М.А., подозреваемая Вершинина Н.А., регистрация ДД.ММ.ГГГГ № побои ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, приобщено к другому материалу, 2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 02.00 по адресу <адрес> Соловьев С.Н. избит изв., д/з ушиб правого плечевого сустава, ГК и пр. коленного сустава, потерпевший Соловьев С.Н., регистрация ДД.ММ.ГГГГ № прочие происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, приобщено к другому материалу, 2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 02.00 по адресу <адрес> Соловьеву ударил дома квартирант д/з ушибленная рана слизистой верхней губы слева, потерпевшая Соловьева М.А., регистрация ДД.ММ.ГГГГ № побои ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, передано мировому судье, № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 01.30 по адресу <адрес> сожитель Вершининой нанес побои Соловьеву С.Н., потерпевший Соловьев С.Н., регистрация ДД.ММ.ГГГГ № прочие происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, отказано за отсутствием состава преступления ст. 24 ч.1 п.2, отказной материал № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 00.00 час. по адресу <адрес> Карташов О.В., Вершинина Н.А. забрали имущество у Соловьева С.Н.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в бюро СМЭ назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Соловьева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта сожитель Вершининой Н.А. нанес побои Соловьеву С.Н.

Из заключения эксперта № (экспертиза живого лица) ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц (ОСМЭП) врач - судебно-медицинский эксперт Валитов А.Р. произвел судебно-медицинскую экспертизу в отношении Соловьева С.Н., 1951 г.р.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросов: а) имеются ли на теле Соловьева С.Н. телесные повреждения; б) если да, то где и какова их степень и характер; в) время получения т/повреждений; г) имеются ли в крови алкоголя или лекарственных веществ. Обстоятельства дела из постановления: ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта сожитель нанес побои Соловьеву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу представлены постановление о назначении экспертизы Соловьев С.Н.

В исследовательской части, указаны данные судебно-медицинского обследования: со слов: «в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и телу, сдернули с дивана на пол, таскали за волосы по полу. За медицинской помощью обращался в травмпункт ГП №, осмотрен. Жалобы на боли в местах повреждений, боли в правой руке, в грудной клетке», данные объективного обследования – на наружной поверхности левого коленного сустава имеются 2 округлые возвышающиеся красно-бурые ссадины 1,5 см. и 2,0 см.; подобные ссадины: на наружной поверхности правого коленного сустава (4) – округлые до 1,5 см. в диаметре; на тыльной поверхности левой кисти округлый бордово-зеленоватый кровоподтек 4,5х5,0 см, ДД.ММ.ГГГГ запрошены медицинские документы из травмпункта ГП №, производство экспертизы приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы не представлены, производство экспертизы возобновлено, экспертом сделаны выводы, что у Соловьева С.Н., согласно судебно-медицинского обследования, имеются ссадины и кровоподтек на конечностях которые, судя по характеру, внешним проявлениям, образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Разрешить поставленные перед экспертом вопросы не представилось возможным ввиду не предоставления медицинских документов.

Из сообщения ОП № УМВД РФ по <адрес> следует, что КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в мировой судебный участок № Индустриального района г. Перми (ДД.ММ.ГГГГ 01.30 по адресу <адрес> сожитель Вершининой нанес побои Соловьеву С.Н.), к нему приобщены КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.( ДД.ММ.ГГГГ 02.00 по адресу <адрес> Соловьев С.Н. избит изв., д/з ушиб правого плечевого сустава, ГК и пр. коленного сустава), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ 02.00 по адресу <адрес> Соловьеву ударил дома квартирант д/з ушибленная рана слизистой верхней губы слева).

Из представленных истцом в материалы дела копий материала № г. (л.д.110-145) следует, что материал по заявлению Соловьевой М.А. в отношении Карташова О.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ, ОП № в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ и принятия к своему производству, постановлением о передаче по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что Карташов О.В. нанес побои Соловьевой М.А. и Соловьеву С.Н. передан мировому судье судебного участка № для принятия к производству, также представлена копия протокола принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ от Соловьева С.Н., находящегося в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение из медучреждения по обращению граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 час. обратился Соловьев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ 2.00 избит дома известными, ушиб правого плечевого сустава, грудной клетки и правого коленного сустава, копия протокола принятия устного заявления Соловьевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение из медучреждения по обращению граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 обратилась Соловьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ 2.00 ударил дома квартирант, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, копии объяснений Соловьева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Вершининой Н.А., Соловьевой М.А., а также рапорт об обнаружении признаков состава преступления, находящиеся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.Н. предложено заявление привести в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также имеется копия заявления Соловьевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края, в котором заявитель просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ Карташева О.В., поскольку в результате противоправных действий Карташева О.В. ночью ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой М.А. были причинены ушибленная рана слизистой верхней губы, постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Соловьевой М.А. о привлечении к уголовной ответственности Карташева О.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Соловьевой М.А. направлены прокурору <адрес> для решения вопроса о подследственности.

Копия материала № г. также содержит копию первичного листка нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ ПК ГП № (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.Н., по причине нетрудоспособности 02 (травма), на основании которого, травматолог освободил от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.Н. в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения о привлечении Вершининой Н.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ отказано, при этом постановление не содержит описания событий (л.д. 6),

Свидетель Соловьева М.А., супруга истца, в судебном заседании пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Вершинина с сожителем ворвались к ним в комнату, выбили замок, стащили мужа с дивана, избивали его, ее тоже били, мужа на пол завалили и оба пинали, в течение часа их избивали Вершинина и сожитель, потом они вышли посовещаться, вернулись, отобрали у них телефоны и ушли, они с мужем в 3 часа ночи пешком пошли на Леонова, 17, где сообщили о происшедшем, обратились в медсанчасть, на следующей день поехали снимать побои. У мужа были повреждения на руке от плиты, на запястьях гематома, на правой руке, вся рука была черная, были ушибы, ссадины на коленях, его тащили из комнаты до кухни, затаскивали к себе в комнату, у нее была губа разбита в кровь, ее сожитель ответчицы ударил, руки держала Вершинина, ударил Карташов, зашивали ей губу на Братьев Игнатовых, 3, у нее была справка, у мужа больничный. Между ними и Вершининой Н.А. сложились неприязненные отношения, в связи с заключенным договором дарения. Показания с нее брали один раз, заявление о привлечении к ответственности Вершининой Н.А. не писали.

На момент рассмотрения дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает истец Соловьев С.Н. со своей супругой, ответчик Вершинина Н.А. зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, но не проживает, между Соловьевым С.Н. и Вершининой Н.А. сложились личные неприязненные отношения, что сторонами не оспаривается.

Для защиты нарушенных прав, Соловьев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Вершининой Н.А. об отмене договора дарения (л.д. 3-4).

Исходя из указанных выше норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 5 статьи 578 ГК РФ, по основаниям части 1 указанной статьи, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте, с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не обязан вместо стороны по делу осуществлять сбор доказательств в пользу той или другой стороны. При отсутствии намерения сторон, предоставлять дополнительные доказательства по делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для отмены договора дарения.

Доводы истца, о том, что Вершинина Н.А. нанесла побои и причинила вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, несостоятельны, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, ответчиком оспариваются, опровергаются материалами дела, доказательств иного суду не представлено.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о причинении Вершининой Н.А. телесных повреждений Соловьеву С.Н. и его супруге Соловьевой М.А., не содержат.

Показания свидетеля Соловьевой М.А. по факту нанесения истцу побоев именно ответчиком, приняты, во внимание, быть не могут, поскольку свидетель является супругой истца, в связи с чем, заинтересован в исходе дела, кроме этого ее показания иными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, поскольку из заявлений как Соловьева С.Н., так и Соловьевой М.А. следует, что побои им наносил Карташов О.В., повреждения, зафиксированные в экспертизе, не соответствуют обстоятельствам нанесения побоев, указанных Соловьевым С.Н. и Соловьевой М.А.

Кроме этого, заявления Соловьева С.Н. и его супруги Соловьевой М.А., их объяснения об обстоятельствах конфликта, в том числе, в протоколах принятия устных заявлений, также не подтверждают указанные истцом обстоятельства, а именно, нанесение побоев ответчиком.

Сам по себе факт обращения истца и его супруги в медицинское учреждение, надлежащим доказательством нанесения им телесных повреждений ответчиком не является, поскольку данные обращения лишь констатируют наличие телесных повреждений у истца и свидетельствуют о конфликтных отношениях, но само содержание данных документов не является объективным доказательством причинения ответчиком телесных повреждений.

Заключение экспертизы также свидетельствует о наличии телесных повреждений у Соловьева С.Н., однако не подтверждают факт нанесения указанных повреждений Вершининой Н.А.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены договора дарения, в соответствии со ст. 578 ГК РФ.

Доводы истца, о проживании ответчика в спорный период в квартире, также не свидетельствуют о том, что Вершинина Н.А. в ходе конфликта нанесла ему либо его супруге побои, поэтому оспаривание ответчиком самого факта проживания в квартире в указанный период, правового значения не имеет, кроме этого, показания ответчика, данные в ходе судебного разбирательства, в данной части, опровергаются ее объяснениями, данными ранее, в ходе материала проверки.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Вершининой Н.А. были совершены действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений Соловьеву С.Н. и его супруге Соловьевой М.А., то есть истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им требования, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Соловьевым С.Н. требований, исходя из конкретных обстоятельств дела, доводов иска и совокупности доказательств, судом не установлено.

Так как в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Вершининой Н.А. были совершены действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений Соловьеву С.Н. либо его супруге Соловьевой М.А., а также отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, которым были бы установлены данные факты, Соловьеву С. Н. в удовлетворении иска к Вершининой Н. А. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Соловьеву С. Н. в удовлетворении иска к Вершининой Н. А. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: М.А. Запара