Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2013 от 21.06.2013

Дело №

Мировой судья Анищенко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 09 июля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красновой Т. Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску Красновой Т.Н. к ОАО «Самарагаз» об оспаривании начислений за газ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчику об оспаривании начислений за газ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ответчик в счет об оплате потребленного газа включает задолженность предыдущего собственника квартиры. Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи, а не получена по наследству. Задолженность по оплате относится к лицу, а не к объекту недвижимости, поэтому, истец считает, что требования об оплате задолженности предыдущего собственника незаконным. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты у истца возникает обязанность по внесению коммунальных платежей. Требование ответчика об оплате за непотребленные услуги являются незаконными и нарушают права истца как потребителя. Незаконные действия ответчика причиняют истцу нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика исключить из платежного документа истца задолженность прежнего собственника в сумме <данные изъяты> образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда - <данные изъяты> представительские расходы в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> в связи с тем, что требования истца носят нематериальный характер и дело было принято мировым судьей к своему производству с нарушением правил подсудности.

Истец Краснова Т.Н. не согласилась с определением и подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции дело в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истцом по существу заявлены требования об оспаривании начисленной за газ платы в размере <данные изъяты> а также о взыскании компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, цена иска определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

Судом апелляционной инстанции установлено, что цена иска (оспариваемой суммы) составляет <данные изъяты>. При этом судебные расходы, как и требование компенсации морального вреда, производны от имущественного требования и не носят самостоятельный характер.

Гражданское дело было принято мировым судьей к своему производству без нарушения правил подсудности. Установленных ст.ст. 23 и 33 ГПК РФ оснований для передачи гражданского дела по подсудности в районный суд не имелось.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению, так как обжалуемое определение постановлено мировым судьей при существенном нарушении норм процессуального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Красновой Т.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № по иску Красновой Т.Н. к ОАО «Самарагаз» отменить и направить дело мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья Р.В. Булыгин