Приговор по делу № 1-54/2017 от 06.06.2017

Уголовное дело № 1- 54 за 2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г.                                                                                     г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Тарасовой О.Н.

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

подсудимого Казиева Т.В.

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Щербаковой Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

              Казиева Тимура Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

              года в <адрес>, зарегистрированного

              по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158, п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес., постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы;
2. ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по ч.1 ст.307 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Казиев Т.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.15 мин. Казиев Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автобусной станции <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью в адрес охранника указанного объекта ФИО5, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, в связи с чем для пресечения противоправных действий Казиева Т.В. и совершаемого им административного правонарушения на территорию автобусной станции прибыли старший полицейский и полицейский (водитель) отделения вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по <адрес>» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Являясь представителями власти, будучи в форменном обмундировании со знаками различия, исполняя возложенные на них полномочия по пресечению административных правонарушений и противоправных действий, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прибыв на место происшествия, установили факт совершения Казиевым Т.В. административного правонарушения. Действуя в соответствии со ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 2, ст.3, п.п. 1-5 и п. 7 ч. 1 ст. 9, ч. 1 и ч. 4 ст. 18, п.п. 1-3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ, а также п.п 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 3.1, 3.12.1, 3.12.8, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского и п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.12.1, 3.12.2, ДД.ММ.ГГГГ полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по <адрес>», в соответствии с ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщил Казиеву о необходимости следования в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по <адрес> с целью составления нанего административного протокола и дальнейшего административного задержания, в целях обеспечения производства по делу. Казиев Т.В. в ответ на законные требования полицейских, осознавая что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются представителями власти и исполняют возложенные на них обязанности по осуществлению в отношении него производства по делу об административном правонарушении, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников национальной гвардии, не желая подчиниться их законным требованиям и быть привлеченным к административной ответственности, руководствуясь внезапно возникшим единым умыслом на применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей, умышленно стал высказывать в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, заявляя, что побьёт их и зарежет. Одновременно с этим Казиев Т.В. с целью причинения телесных повреждений применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся им побои, а именно: ударив не менее одного раза руками в грудь Потерпевший №2 и не менее одного раза ударив ногой Потерпевший №1 в область бедра, причинив физическую боль.

             Подсудимый Казиев Т.В. вину в совершении преступления не признал, указывая, что, находясь в средней степени алкогольного опьянения, действительно толкнул в грудь одного из сотрудников полиции, а также размахивал ногами и сопротивлялся при их попытке надеть ему наручники. Однако, данные действия предпринимал в целях защиты от незаконного задержания. От дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства.

    Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Потерпевший №2 выехал на автобусный вокзал по вызову о хулиганстве. По прибытии на место установили, что хулиганские действия учинил Казиев Т.В., который находился возле здания в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола по делу об административном правонарушении. Казиев направился к автомобилю, сел в него, а затем внезапно выпрыгнул и накинулся на водителя Потерпевший №2 с угрозами нанесения побоев, намеревался ударить по голове, но Потерпевший №2 уклонился от удара. От этого у водителя слетела шапка. Затем Казиев схватил Потерпевший №2 за одежду на груди и толкнул. После этого он подбежал к Казиеву и хотел надеть на него наручники. Но Казиев стал сопротивляться, выражаться в их адрес нецензурной бранью, кричал, что будет избивать, зарежет их и всех родственников. Когда Казиеву Т.В. удалось надеть наручники, он стал размахивать ногами, пытаясь нанести им удары. В результате чего нанес ему 3 удара, один из них пришелся в бедро. После того как удалось поместить Казиева в служебный автомобиль он был доставлен в отдел полиции, где продолжал вести себя агрессивно. Действиями Казиева ему была причинена физическая боль.

     Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. на служебном автомобиле вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1 прибыл на автовокзал <адрес> по сообщению о хулиганстве. Из беседы с охранником вокзала было установлено, что хулиганские действия учинил Казиев Т.В., который в это время находился возле здания вокзала. Казиеву было предложено дать объяснения по существу происходящего, для этого пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. Затем Казиев внезапно выпрыгнул из автомобиля, стал кричать, что он мусульманин, налетел на него, пытаясь ударить, и толкнул руками в грудь, В это время подошел Потерпевший №1 и вместе они пытались успокоить Казиева. Но он был агрессивен, высказывал угрозы нанесения побоев и убийства, налетал на них. Они решили одеть на Казиева наручники, чтобы пресечь его действия и поместить его в автомобиль, так как на требования прекратить такое поведение он не реагировал. В это время он стал размахивать ногами, намереваясь их ударить. После того, как удалось надеть наручники, Казиев Т.В. продолжал махать ногами с целью нанесения ударов им и высказывал угрозы. Один из ударов Казиева попал Потерпевший №1 в бедро, позже он видел след ноги на его одежде.

             Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Казиев Т.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью приобретения проездного билета на автобус прибыл на вокзал. После отказа продать ему билет из-за сильного опьянения, он начал кричать нецензурной бранью в присутствии посетителей вокзала, пытался разбить стекло в кассе. Поскольку Казиев на требования прекратить хулиганство не реагировал, вел себя неадекватно, был вызван наряд полиции. По прибытии двух сотрудников полиции, в ответ на их требование он направился с ними в служебный автомобиль, а затем неожиданно налетел на одного из сотрудников и руками с силой ударил в грудь. Сотрудники полиции пытались успокоить Казиева, а затем хотели надеть наручники. После этого он стал размахивать руками, чтобы ударить полицейских в лицо и наносить им удары ногами по ногам и рукам. При этом Казиев высказывал угрозы убийством, угрожал всех взорвать.               

               Кроме того, виновность Казиева Т.В. подтверждается письменными доказательствами:

      - рапортом старшего полицейского ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот деньоколо 16 час.20 мин. Казиев Т.В., находясь на территории автостанции <адрес>, при осуществлении сотрудниками национальной гвардии Российской Федерации в отношении него производства по делу об административном правонарушении, высказывал в их адрес угрозы применения насилия, а также умышленно применил насилие в отношении него и Потерпевший №2, бывшими при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого тем административного правонарушения (т. 1 л.д. 13);

          - выпиской из приказаначальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (т.1 л.д. 27);

        - выпиской из приказа начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 35);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядовотделения вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», согласно которой сотрудники ОВО Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу в составе патрульно-постовых нарядов ОВО с 08 час.00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-46);

- материалами дела об административном правонарушении и постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казиев Т.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автостанции <адрес> нарушил общественный порядок (л.д.61).

            Таким образом, оценив совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Казиева Т.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

            Непризнание подсудимым вины в совершении преступления судом расценивается как избранный им способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Его довод о необходимости защиты от незаконных действий сотрудников суд находит несостоятельным, противоречащим установленным судом обстоятельствам дела, поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исполняли свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, осуществлению производства по делу об административном правонарушении, действовали в соответствии с нормами федерального законодательства и должностными регламентами. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих потерпевших, так и очевидцем происшедшего свидетелем ФИО5 Причин не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

            При назначении вида и размера наказания Казиеву Т.В. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественный опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также степень и общественную опасность ранее совершенных преступлений.

             Казиев Т.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления, совершил преступление средней тяжести через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы.

               Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.16), в которых он добровольно сообщает обстоятельства совершения им указанного преступления.

             Обстоятельством, отягчающим наказание Казиева Т.В. согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление.

            Обстоятельства совершения преступления, имевшего место после употребления спиртных напитков подсудимым, в совокупности с данными о личности виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, позволяет суду прийти к выводу, что состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им данного преступления, а потому, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

              При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления Казиеву Т.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

                     Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности Казиева Т.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

                        Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                 Вместе с тем, суд полагает не возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, не усматривает.

                   Согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание Казиеву Т.В. суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

            На основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

               На основании ст.ст.131,132 УПК РФ с Казиева Т.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 3850 руб.

               Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

                  Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                    Признать Казиева Тимура Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                   Срок отбывания наказания Казиеву Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                   Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казиеву Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить за заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

                    Взыскать с Казиева Т.В. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 3850 руб.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.