Решение по делу № 2-292/2014 ~ М-171/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-292(2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года          п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,

с участием –

представителя заявителя – по доверенности Кузьменко Ю.В.

представителя заинтересованного лица ОСП по Верхнебуреинскому району Пушкаренко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьменко В.В. на действия Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району, индивидуальный предприниматель С.,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко В.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району, в обоснование своего заявления ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району К. на основании исполнительного листа № № выданного Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузьменко В.В. в пользу взыскателя государство Российская Федерация на сумму --- рублей. Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-7654/2011 был выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Кузьменко В.В. в пользу ИП С. компенсации судебных расходов в сумме --- рублей. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району К. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №27.     Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-731/2010 был выдан исполнительный лист серия АС № о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя С. в пользу индивидуального предпринимателя Кузьменко В.В. в размере --- копеек. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району Ш. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ИП Кузьменко В.В. и физического лица Кузьменко В.В. объединены в одно сводное исполнительное производство № о взыскании с Кузьменко В.В.: - в пользу Государства РФ в лице Министерства Регионального развития суммы долга в размере --- рублей; - в пользу С. в размере --- рублей; - в пользу С. в размере ---; - в пользу ООО «МСО» в размере --- рублей ---. Сводное производство имеет дату ДД.ММ.ГГГГ года, а постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов, вынесены ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, решения суда по исполнительным производствам за № и № на момент вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное, уже были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов, должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству на общую сумму ---, в соответствии с которыми денежные средства, взысканные с ИП С. в сумме --- были перечислены ИП С. Заявитель считает, что действиями (бездействием) должностных лиц Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району нарушено ее право, установленное Конституцией Российской Федерации и иными Федеральными законами на получение постановлений по исполнительным производствам, что не позволило их своевременно обжаловать, на получение денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Хабаровского края, что произошло ввиду нарушения указанными лицами требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и ее законных прав. Постановление судебного пристава-исполнителя П. об объединении в сводное исполнительное производство, в нарушение ст. 14, ч. 4 ст 34, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику направлено не было, что лишило ее права на обжалование указанного постановления в установленный законом срок. В нарушение ст. 14, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику не были направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, судебного пристава-исполнителя К. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов, что лишило ее права на обжалование данных постановлений в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем К. и старшим судебным приставом Л. вынесением незаконных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ была нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей, установленная в статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушено его право на первоочередное погашение своей задолженности перед государством. Кроме этого, она доверила получить ее денежные средства своему представителю по доверенности (кредитору) Кузьменко Ю.В. в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное требование закона необоснованно и без объяснения причин в письменном виде, судебным приставом-исполнителем Ш. не было исполнено. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель К. находился на лечении с февраля по октябрь месяц 2013 года, следовательно, он не имел фактической возможности, будучи больным и находясь на лечении, выносить постановления на рабочем месте. С учетом изложенного, просит суд: признать незаконными: объединение ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № 7/СД о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузьменко В.В. в пользу индивидуального предпринимателя С. --- рублей ; с физического лица Кузьменко В.В. в пользу государства РФ в лице МинРегионразвития --- 040 рублей и в пользу ООО «МСО» --- рублей в связи с тем, что на момент вынесения указанного постановления, долга перед ИП С. у ИП Кузьменко В.В. уже не было; Ненаправление ему, как должнику, в нарушение ст. 14, ч. 4 ст. 34, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в одно сводное производство № №; Признать незаконными следующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району Качан В. А. и старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району Л.: Вынесение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов в нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной в статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;     Вынесение указанных постановлений судебным приставом- исполнителем, находящимся на лечении, то есть, не находящимся на рабочем месте. Ненаправление ему, как должнику, в нарушение ст. 14, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов;     Признать незаконными следующие действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району Ш.: Неперечисление денежных средств в сумме --- взысканных с ИП С. в пользу ИП Кузьменко В.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет моего представителя по доверенности Кузьменко Ю.В., в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; Ненаправление в адрес ее представителя по доверенности Кузьменко Ю.В. постановления о возбуждении исполнительного производства по его заявлению и несообщение ему о движении денежных средств, взысканных с должника С. IV.    Просит суд признать незаконными и отменить: Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное производство № № Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов.     Просит суд обязать Отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району перечислить денежные средства в сумме --- на банковский счет Кузьменко Ю.В., указанный в заявлении поданном в ОСП по Верхнебуреинскому району.

Заявитель Кузьменко В.В., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не прибыла, причин неявки суду не сообщила, отложить разбирательство дела не просила.

В судебном заседании представитель заявителя Кузьменко Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, просил рассматривать дело в их отсутствие, предоставил возражения, согласно которым, с заявлением Кузьменко В.В. не согласны по следующим основаниям: в адрес отдела ОСП по <адрес> (далее - Отдел) ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу № № от 28.01.2О11 о взыскании с С. судебных расходов на сумму --- коп. Судебный пристав-исполнитель Отдела ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № на основании представленного исполнительного документа по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме --- исполнительному производству № (платежное поручение № 172). Поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства, согласно Инструкции "О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства юстиции и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165/53н, находятся во временном распоряжении судебного пристава-исполнителя и арест таких денежных средств не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Так как на исполнении в отделе судебных приставов по Верхнебуреинскому району находилось два исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, о взыскании денежных средств с Кузьменко В.В. в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству на общую сумму ---. Постановление направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. Данные действия судебного пристава-исполнителя законны, так как ч. 2 п. 1 ст.75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ (далее - Закон) предусмотрено обращение взыскания, в рамках исполнительного производства, на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, (которое ошибочно были включены исполнительные производства № №№. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное отправлено сторонам исполнительного производства. 09.01.2014    начальником отдела - старшим судебным приставом Л., при обнаружении ошибки (так как исполнительные производства № и № фактически исполнены 13.09.2013), внесены изменения в установление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ а именно из состава сводного исполнительного производства № № выведены исполнительные производства № и №. Постановление о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ направлено также кронам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем требования ст. 111 Закона не нарушены. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении заявления Кузьменко В.В. отказать.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Верхнебуреинскому району требования, изложенные в заявлении не признал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве.

Заинтересованное лицо С., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не высказал.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из содержания части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, в адрес отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району поступили: исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу А 73-731/2010 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С. судебных расходов на сумму --- заявление Кузьменко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором о просит перечислять на основании доверенности от 02.07.2013г. на его банковский счет судебные расходы на оплату услуг представителя в размере --- руб., взысканные на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А 73 -731/2010 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП С. в пользу ИП Кузьменко В.В.(л.д.20 -21, 22)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № на основании представленного исполнительного документа по заявлению взыскателя.(л.д.23-24)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Кузьменко В.В. по исполнительным производствам № №, возбужденных на основании исполнительных документов № А 73-9692/2010 от 30.06.2011, № А73-7654 от 04.05.2011, одновременно являющейся взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного документа № А 73-731/2010 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ---. (л.д.25, 26)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ от 16.09.2011года, № от 12.07.2011, № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № СД.(л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Верхнебуреинскому району - старшим судебным приставом исполнителем внесены изменения в постановление судебного пристава – исполнителя от 13.09.2013, а именно из состава сводного исполнительного производства № 27- СД исключены исполнительные производства № от 12.07.2011г. и № от 15.09.2011г. в связи с их окончанием. (л.д.64)

Исходя из положений статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения, действия (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего исчисляется с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, заявление в суд может быть подано в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из заявления Кузьменко В.В. следует, что постановления судебных приставов-исполнителей она не получала, ей стало известно о них в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ после чего Кузьменко В.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края 25.12.2013г. с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району, определением Арбитражного суда Хабаровского края, производство по делу № А73-15786/2013 по вышеуказанному заявлению Кузьменко В.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подсудностью данного спора суду общей юрисдикции. В судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края присутствовал представитель Кузьменко В.В. по доверенности Кузьменко Ю.В. Данное обстоятельство подтверждаться определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2014г. (л.д.13 -16).

В Верхнебуреинский районный суд Кузьменко В.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13), спустя практически 3 месяца после того, как узнала (с ее слов) о нарушении своих прав и месяц после вынесения Арбитражным судом определения о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на уважительность причины пропуска срока обжалования судом не принимается, так как заявителем не представлено суду доказательств наличия таких причин: не представлено доказательств того, что Кузьменко В.В. узнала о вынесенных постановлениях только ДД.ММ.ГГГГ года, после чего не имела возможности своевременно обратиться в Верхнебуреинский районный суд, не приведено доказательств того, что не имела возможности обжаловать постановления судебных приставов после вынесения Арбитражным судом определения о прекращении производства по делу. Доводы представителя заявителя о том, что определение Арбитражного суда вступило в силу через месяц, по истечении которого он обратился в Верхнебуреинский суд, суд находит несостоятельными, так как невступление в силу определения суда не является препятствием для своевременного обращения с соответствующим заявлением по подсудности. Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования действий судебного пристава не имеется.

В связи с изложенным, сроки на обжалование действий, решений должностных лиц истекли, что является, в соответствии со ст.256 ч.2 ГПК РФ, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований по существу на основании следующего:

В постановление судебного пристава-исполнителя П. об объединении в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления начальником отдела судебным приставом – исполнителем Л., выведшей из состава сводного исполнительного производства № № исполнительные производства № и № №, так как данные исполнительные производства были исполнены, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления об объединении в сводное исполнительного производства № № по основаниям, указанным Кузьменко В.В., в настоящее время нет.

Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству на общую сумму ---., суд находит несостоятельными, так как ст.75 п.1 ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, в связи с чем ст.111 данного закона в данном случае не нарушена и оснований для выдачи взысканных денежных средств представителю Кузьменко В.В. – Кузьменко Ю.В.не имелось.

Доводы заявителя о нахождении на лечении судебного пристава-исполнителя К. суд не принимает, так как должностное лицо на период лечения не лишается своих полномочий.

В судебном заседании не было с достоверностью установлено, были ли действительно отправлены обжалуемые постановления Кузьменко В.В., так как представитель Кузьменко В.В. – Кузьменко Ю.В. отрицал факт получения данных постановления, а отделом судебных приставов по Верхнебуреинскому району оригиналы реестров почтовых уведомлений для сличения их с копиями, находящимися в деле, не представлены, копии данных реестров надлежащим образом не заверены. Вместе с тем, сам факт не отправления указанных постановлений не является основанием для признания их недействительными. Кузьменко В.В. получила возможность обжаловать данные постановления с момента, когда ей стало известно о данных документах, оснований для восстановления срока обжалования указанных постановлений судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,198, 254 -258, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кузьменко В.В. на действия Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району, индивидуальный предприниматель С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Костина Е.В.