Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2016 ~ М-74/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/16 по иску Карнасевич С.А. к Карнасевич А.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, Карнасевич С.А. просит признать недействительными: сделку дарения 1/3 доли квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Карнасевич С.А. и Карнасевич А.П.; регистрацию права собственности Карнасевич А.П. на 1/2 долю указанной квартиры, осуществленной 02.10.14г.; договор дарения 1/3 доли квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 26.09.14г. между Карнасевич С.А. и Карнасевич А.П.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное состояние, аннулировать в ЕГРП регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Карнасевич А.П. на 1/2 долю данной квартиры, признать право собственности Карнасевич С.А. на 1/3 долю квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Климова В.А., действующая на основании доверенности (л.д.5), исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ее доверитель владел 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В <...> году родители Карнасевич С.А. расторгли брак, и по решению <...> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истец остался проживать с отцом – ответчиком Карнасевич А.П. Ее доверитель очень тяжело переживал распад семьи, находился в подавленном состоянии. В <...> он окончил 11 классов средней школы и поступил в Военно-космическую академию <...> в <адрес>, в которой обучается в настоящее время. 31.08.14г. у него была присяга, на которую приехали его родственники: дедушка – ФИО1, тетя - ФИО2 и мама – Климова В.А. После присяги его мама была госпитализирована, а дедушка и тетя в это время приобрели ему сотовый телефон и предложили подписать доверенность на подписание договора дарения принадлежащей ему 1/3 доли указанной квартиры в пользу ответчика. Поскольку он был в крайне подавленном состоянии, а также находился в зависимом положении, не имел возможности содержать себя, то выдал доверенность. На данный момент ответчик Карнасевич А.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Впоследствии истец понял, что ответчик обманул его, сообщив, что ему будет предоставлено иное жилое помещение. Кроме того, ее доверитель перенес тяжелую травму колена, и в будущем в случае получения инвалидности он может не получить по выслуге лет военную ипотеку на приобретение жилья, вследствие чего может остаться без жилья. На письменное обращение истца к ответчику о возврате принадлежавшей ему 1/3 доли квартиры, ответчик ответил отказом. Считает, что сделка по дарению спорной доли жилого помещения была совершена ее доверителем в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Поэтому просила признать недействительными: сделку дарения 1/3 доли квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Карнасевич С.А. и Карнасевич А.П.; регистрацию права собственности Карнасевич А.П. на 1/2 долю указанной квартиры, осуществленной 02.10.14г.; договор дарения 1/3 доли квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 26.09.14г. между Карнасевич С.А. и Карнасевич А.П.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное состояние, аннулировать в ЕГРП регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Карнасевич А.П. на 1/2 долю данной квартиры, признать право собственности Карнасевич С.А. на 1/3 долю квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Карнасевич А.П. – Плотникова А.А., действующая на основании ордера и доверенности (л.д. 39,40), исковые требования не признала. Суду пояснила, что оформление доверенности на подписание договора дарения было оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку доверенность на совершение оспариваемой сделки была выдана истцом 31.08.14г., сама сделка совершена 26.09.14г., а переход права собственности зарегистрирован 02.10.14г., то на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек. Поэтому просила в иске отказать.

3-е лицо – Климова В.А. исковые требования поддержала. Подтвердила свои пояснения, как представителя истца.

Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковые требования о признании сделки недействительной оставляют на усмотрение суда, а в части признания недействительной регистрации права собственности Карнасевич А.П. на 1/2 долю квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на указанную долю жилого помещения – просят отказать, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Карнасевич С.А. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

31.08.14г. Карнасевич С.А. выдал доверенность серии № на имя Плотниковой А.А., которой уполномочил ее подарить Карнасевичу А.П. принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

26.09.14г. между Карнасевич С.А., в лице представителя по доверенности Плотниковой А.А., и Карнасевич А.П. заключен договор дарения, согласно которому Карнасевич С.А. подарил ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Исходя из положений ст.ст. 154, 572 ГК РФ, договор дарения является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Исковые требования о признании недействительными сделки дарения 1/3 доли квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Карнасевич С.А. и Карнасевич А.П. и договора дарения указанной доли квартиры, заключенный 26.09.14г., по существу являются одним и тем же требованием - признании недействительным договора дарения.

На основании ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Прося признать договор дарения от 29.09.14г. недействительным, истец и его представитель сослались на то, что в момент выдачи доверенности на заключение договора дарения Карнасевич С.А. находился в крайне подавленном состоянии и в зависимом материальном положении от ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о своем подавленном состоянии не могут быть приняты во внимание, поскольку им не представлены доказательства, чем было вызвано указанное состояние, и в чем оно выражалось. Нельзя, по мнению суда, расценивать подавленным состоянием переживания по поводу развода родителей, поскольку с момента расторжения брака между Карнасевич прошло более года, что является значительным периодом времени.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о зависимом материальном положении от ответчика.

Согласно представленной справке военно-космической академии им. <...> № от ДД.ММ.ГГГГ Карнасевич С.А. является курсантом 2 курса и проходит военную службу в указанной академии по призыву и обучается с 01.08.14г. по настоящее время. Находится на казарменном положении. Очная форма обучения. Срок обучения 5 лет (л.д.7).

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

В абзаце 4 этого же пункта указано, что военнослужащие, отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат отчислению из военных образовательных учреждений профессионального образования.

На момент рассмотрения данного гражданского дела Карнасевич С.А. по-прежнему является курсантом военно-космической академии им. <...>. Доказательств обратного суду представлено не было. А, следовательно, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", он находится на государственном обеспечении. Вследствие чего доводы истца о зависимом материальном положении от ответчика являются голословными.

Доводы истца о возможном неполучении льготного кредита по выслуге в 25 лет в случае получения инвалидности судом во внимание не принимаются.

Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.04г. № 117-ФЗ предусмотрены различные способы и основания реализации прав на жилище участниками накопительно-ипотечной системы.

Кроме того, доказательствами недействительности сделки не могут служить события в будущем, последствия от которых могут и не наступить.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов.

Карнасевич С.А. является совершеннолетним, дееспособным. При выдаче доверенности 31.08.14г. он подтвердил, что обстоятельства, вынуждающие его совершать данную доверенность на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют, о чем собственноручно расписался.

Более того, истец не был лишен возможности до подписания доверенности получить юридическую консультацию у специалиста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карнасевич С.А. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 26.09.14г. между Карнасевич С.А. и Карнасевич А.П.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в признании недействительным договора дарения от 26.09.14г., исковые требования в остальной части удовлетворению также не подлежат.

Не находит суд оснований для применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено бесспорных доказательств того, когда именно истец узнал о нарушении своего права. Дату выдачи доверенности нельзя, по мнению суда, считать днем, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.16░.

░░░░░