Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2019 ~ М-2372/2019 от 03.09.2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е                           Дело № 2-2730/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                  29 октября 2019 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сергеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Сергеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 22.08.2016г. банк заключил с Сергеевой А.В. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 55 400 рублей с плановым сроком погашения 18 месяцев, под 29,5 %. годовых. В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 30.07.2019г. размер задолженности по кредитному договору за период с 22.02.2017г. по 30.07.2019г. составляет по 72 731 рубль 18 копеек. Из которых: 15 670 рублей 13 копеек задолженность по процентам, 45 079 рублей 22 копейки задолженность по основному долгу, 4 881 рубль 83 копейки задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности Морозов И.А. (л.д. 39) не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик Сергеева А.В. в судебное заседание также не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 66), однако заказное письмо было возвращено в суд, в связи с истечением срока его хранения (л.д. 56).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, что позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что основании заявления Сергеевой А.В. о предоставлении потребительского кредита от 22.08.2016г. между ПАО "Почта Банк" и Сергеевой А.В. заключен кредитный договор № в соответствие с которым Сергеевой А.В. был предоставлен кредит в размере 55 400 рублей, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 22.02.2018 г. процентная ставка по кредиту 29,5 %, количество платежей 18, размер платежа 3 860 рублей, периодичность - ежемесячно до 22 числа каждого месяца (л.д. 7). Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом 69 163 рубля 85 копеек, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Своей подписью на Согласии Сергеева А.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора изложенными Согласии, Условиях и Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет- сайте Банка www.pochtabank.ru (л.д. 7-8).

При ненадлежащем исполнении Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Сергеевой А.В. и зачислены на её счет согласно распоряжению на перевод (л.д. 9). Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34). Вместе с тем, Сергеева А.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Почта Банк» в адрес Сергеевой А.В. направлено заключительное требование от 22.08.2016г. (л.д. 36) о полном погашении задолженности в размере 72 731 рубль 19 копеек в срок не позднее 02.04.2018г. включительно, однако Сергеевой А.В. никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято, доказательств в опровержение обратного не представлено.

Согласно расчету задолженности представленному истцом по состоянию на 30.07.2019г. за Сергеевой А.В. числиться задолженность по кредитному договору № за период с 22.02.2017г. по 30.07.2019г. в размере 72 731 рубль 18 копеек, в том числе: 15 670 рублей 13 копеек задолженность по процентам, 45 079 рублей 22 копейки задолженность по основному долгу, 4 881 рубль 83 копейки задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям (л.д. 31-32).

Доказательств, опровергающих сумму задолженности ответчиком, не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016г. в размере 72 731 рубль 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 382 рубля, подтверждено платежным поручением № от 31.07.2018, платежным поручением № от 10.07.2018 (л.д. 5-6) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сергеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сергеевой А.В. , <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016 в размере 72 731 рубль 18 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 382 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: