Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2019 ~ М-841/2019 от 27.03.2019

70RS0/________/-28

№ 2-1055/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                                                         Шмаленюка Я.С.,

при секретаре                                                                          Бондаревой Е.Е.,

с участием истца                                                                      Тарасовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тарасовой Людмилы Константиновны к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.К. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что с 2013 года является членом ГК «Ипподромный», в её владении находится нежилое помещение – гаражный бокс /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Указанный гаражный бокс общей площадью 16,4 кв.м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый /________/. Данный гаражный бокс расположен в нежилом здании площадью 687,1 кв.м с кадастровым номером /________/ и находится на земельном участке с кадастровым номером /________/ Истец является сособственником земельного участка. Нежилое здание является линейкой гаражных боксов. Основанием получения земельного участка являлось распоряжение администрации г. Томска от /________/ /________/-р. В соответствии с решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся /________/ от /________/ «О дополнительном строительстве четырех боксов под индивидуальные гаражи в кооперативе «Ипподромный» принято решение о дополнительном разрешении на строительство гаражей с пристройкой к существующим, разрешение выдано, в том числе, Даммеру В.Х. В соответствии с разрешением на строительство индивидуального гаража от /________/, выданным ФИО3, последнему разрешено строительство автогаража для автомобиля в кооперативе «Ипподромный», ряд. 1. В 1972 Даммер В.Х. завершил строительство гаража. Она (истец) состоит в браке с Тарасовым Ю.А. с 27.04.1968. С 1972 года она вместе с мужем Тарасовым Ю.А. владели подземным гаражным боксом в гаражном кооперативе «Сатурн». В 1975 году Даммер В.Х. и Тарасов Ю.А. договорились об обмене гаражами между собой. При обмене гаражами Даммер В.Х. передал Тарасову Ю.А. разрешение на строительство индивидуального гаража. С 1975 до 2009 г. истец совместно со своим мужем владела гаражным боксом № 16. После перенесенных инсультов в 2009 году Тарасовым Ю.А. владение гаражом полностью перешло к истцу. С 1975 года и до настоящего времени владение истцом гаражным боксом /________/ с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/ являлось открытым, факт владения гаражным боксом ни от кого не скрывался. Полагает, что, поскольку владеет указанным гаражом более 15 лет, она приобрела право собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс /________/ по адресу: г. Томск, /________/ в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Тарасова Л.К. заявленное требование поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Бирюкова К.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истец не представила доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта, а также ввод его в эксплуатацию. Разрешение на строительство отсутствует. Истцом не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по /________/ г.Томска. Доказательств того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта допускает осуществление реконструкции, в материалах дела не имеется. Истец за получением разрешения на строительство никогда не обращалась. Заключения о техническом состоянии строительных конструкций объекта по /________/ г. Томска являются ненадлежащими доказательствами, поскольку заключения датированы 2012 годом. Заключения по результатам визуального обследования несущих и ограждающих конструкций не соответствуют требованиям законодательства. Исследуя кровлю, фундамент, стены, специалист не ссылается на соответствующие своды правил, в соответствии с которыми необходимо проводить обследование. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, ГК «Ипподромный», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 № 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено на основании распоряжения департамента недвижимости от 25.05.2018 № 298-р, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2018, выписки из ЕГРН от /________/, что земельный участок с кадастровым номером /________/ предоставлен в собственность фактических владельцев гаражных боксов ГК «Ипподромный», расположен по адресу: г. Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, вид разрешенного использования: гаражи, гаражные комплексы. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером /________/. Истцу принадлежит 2375/99500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В составе объекта недвижимости с кадастровым номером /________/, расположенного по /________/ г. Томска, площадью 681,1 кв.м, находится помещение гаража с кадастровым номером /________/. Год завершения строительства указан – 1971.

Из кадастрового паспорта помещения от /________/ с кадастровым номером /________/ следует, что общая площадь помещения 16,4 кв.м, на возведение или переоборудование Литер А разрешение не предъявлено (п. 1.10).

На основании архивной выписки от 03.07.2013 № 2423 ОГКУ ГАТО, разрешения на строительство индивидуального гаража от 31.05.1972, решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся № 147 от 28.06.1972 «О дополнительном строительстве четырех боксов под индивидуальные гаражи в кооперативе «Ипподромный» судом установлено, что исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся принято решение о дополнительном разрешении на строительство гаражей с пристройкой к существующим, в том числе Даммеру В.Х., которому выдано разрешено строительство гаража для автомобиля в кооперативе «Ипподромный», ряд. 1.

Истцом суду представлено разрешение на строительство индивидуального гаража, выданного 31.05.1972 Даммеру В.Х., из которого следует, что отделом архитектуры горисполкома разрешено строительство автогаража для автомобиля в кооперативе «Ипподромный».

Доводы искового заявления о том, что истец состоит в браке с Тарасовым Ю.А. с 27.04.1968, 1972 года она вместе с мужем Тарасовым Ю.А. владели подземным гаражным боксом в гаражном кооперативе Сатурн, в 1975 году Даммер В.Х. и Тарасов Ю.А. договорились об обмене гаражами между собой, при обмене гаражами Даммер В.Х. передал Тарасову Ю.А. разрешение на строительство индивидуального гаража, с 1975 до 2009 г.г. истец совместно со своим мужем владела гаражным боксом № 16, после перенесенных инсультов в 2009 году Тарасовым Ю.А. владение гаражом полностью перешло к истцу подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, обстоятельством того, что истец имеет на руках разрешение на строительство в отношении спорного гаражного бокса, переданного прежним правообладателем гаражного бокса Даммером В.Х.

С 1972 года и до настоящего времени владение сначала Даммером В.Х., а затем истцом и её супругом Тарасовым Ю.А. гаражным боксом /________/ с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/ являлось открытым, факт владения гаражным боксом ни от кого не скрывался. Факт обмена гаражными боксами в судебном заседании подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель Даммер В.Х.

Судом установлено, что Тарасова Л.К. принята в члены ГК «Ипподромный» на основании заявления от /________/.

Как следует из справки ГК «Ипподромный» от /________/ Тарасова Л.К. в настоящее время является членом ГК «Ипподромный». Паевые взносы за гаражный бокс /________/, общей площадью 16,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, внесены полностью. В справке ГК «Ипподромный» от /________/ также указано, что задолженность по членским взносам отсутствует.

В судебном заседании истец пояснила суду, что по состоянию на 15.10.2012 дату составления кадастрового паспорта на гаражный бокс с кадастровым номером /________/ у неё отсутствовала копия решения № 147 от 28.06.1972 «О дополнительном строительстве четырех гаражных боксов по индивидуальные гаражи в кооперативе «Ипподромный», а потому в кадастровом паспорте указаны сведения о самовольном характере возведения строения.

Проверяя доводы истца, суд считает их обоснованными, поскольку согласуются с данными архивной выписки /________/, полученной истцом /________/, то есть после составления кадастрового паспорта. Из технического паспорта гаражного бокса, составленного /________/, следует, что на момент технической инвентаризации разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено.

В связи с чем судом отклоняются возражения представителя ответчика относительно самовольного характера строительства гаражного бокса /________/, общей площадью 16,4кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, /________/.

Разночтения, выразившиеся в указании года окончания строительства (1971) ранее даты выдачи разрешения на строительство (/________/), не могут влиять на права давностного владельца.

В судебном заседании также установлено, следует из заключения ООО «Кадастровые технологии» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатации безопасности нежилого строения по адресу: г. Томск, /________/ гаражный бокс /________/, что техническое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: г. Томск, /________/ работоспособное, гаражный бокс является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

В экспертном заключении /________/ о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам индивидуального нежилого строения гаражного кооператива «Ипподромный» по адресу: г.Томск, /________/, выполненном ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» указано, что нежилое помещение бокс /________/ предназначен для стоянок индивидуальных легковых автомобилей, соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального гаража ГК «Ипподромный», составленным ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что гаражный бокс /________/ на один автомобиль, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создает угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

Оценивая данные экспертные заключения, составленные в 2012 году, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства соответствия спорного строения действующим строительным нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности, поскольку в заключениях указано, каким именно нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам соответствует нежилое помещение. Указанные письменные документы согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы ответчика о недопустимости экспертных заключений ввиду давности их составления судом не принимаются во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Так ответчиком каких-либо доказательств тому, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, /________/, не соответствуют каким-либо нормам, правилам, либо нормативам, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, суду не представлено.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании уведомления от 25.02.2013 об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество, сведений Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10.01.2013, суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения – гаражного бокса /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ г.Томска отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1971-1972 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

В данном споре правопредшественнику истца Даммеру В.Х. выдавалось разрешение на строительство индивидуального гаража, что подтверждается решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся № 147 от 28.06.1972.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорного объекта как самовольного, не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, находящегося под указанным строением.

Из показаний свидетелей Даммера В.Х., Будаева П.С., допрошенных в судебном заседании, следует, что истец владеет гаражным боксом /________/ с 1975 года. Гаражные боксы возведены за счет собственных средств истца на земельном участке, отведенном для этих целей Горисполкомом. На протяжении всего времени истец непрерывно владеет нежилым помещением, оплачивает все установленные платежи. Администрация г. Томска, иные органы каких-либо претензий, в том числе требований о сносе, не предъявляли.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасовой ЛК к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Тарасовой ЛК право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, площадью 16,4 кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             подпись                                                                  Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО

Судья                                                                                              Я.С. Шмаленюк

Секретарь                                                                                       Е.Е. Бондарева