Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2016 от 25.08.2016

№ 1-212/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя – заместителяпрокурора ЗАТО г.Железногорск Молькова И.В., подсудимого Головина Е.К., защитника адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение № 811 и ордер № 009128 от 13.09.2016г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головина Е.К., <данные изъяты>, судимого:

1) 08.10.2013 года мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом изменений по постановлению мирового судьи от 18.03.2014г.); постановлением мирового судьи от 28.04.2014 года отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания, освобожденного по отбытии наказания 11.09.2015 года,

2) 08.02.2016 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом изменений по постановлению Железногорского городского суда от 13.09.2016г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

3) 23.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск (с учетом изменений по постановлению Железногорского городского суда от 13.09.2016г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.02.2016 года),к 1 (одному) году 7(семи) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с 14.06.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головин Е.К. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так,13 июня 2016 года в вечернее время подсудимый Головин Е.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №... дома №... по <адрес>, увидев стоявший под лестничным маршем первого этажа велосипед марки «FORWARD», решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 13 июня 2016 года около 23 часов 35 минут Головин Е.К., находясь во втором подъезде указанного жилого дома по данному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипедмарки«FORWARD» стоимостью 4 171 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом подсудимый пытался скрыться с места преступления, нобыл застигнут на месте преступления мужем потерпевшей ФИО1 -ФИО2, который, увидев происходящее, попытался пресечь преступные действия Головина, потребовав вернуть похищенный велосипед. Головин Е.К., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2, продолжая осуществлять своей корыстный преступный умысел, открыто похитил велосипед, несмотря на требования ФИО2 возвратить имущество.После чего скрылся с места преступления,причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юсупов А.С. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу (подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и согласился с предъявленным ему обвинением, с его квалификацией), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Головина Е.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справкио том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 85), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает Головина Е.К. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаетявку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (о чем также свидетельствует принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Также, суд учитывает личность подсудимого, судимого, холостого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, удовлетворительно характеризующегося, с постоянным местом жительства, не работающего и не имеющего дохода, его возраст.

Мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании;положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является для признания данного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого,с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, т.е. положений ст. 64 УК РФ, также,с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФсуд не усматривает.

Суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск от 23.06.2016 года Головин Е.К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ,(с учетом изменений по постановлению суда от 13.09.2016г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания Головину Е.К., взятому под стражу в зале суда по этому приговору, исчисляется с 23.06.2016 года.

В данном случае, поскольку подсудимым совершенопреступление до вынесения приговора мировым судьей23.06.2016 года, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2016г.).

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4171,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Головин Е.К. настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного корыстного преступления, иск признал полностью, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2016 ░░░░ – ░ 23.06.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ 12 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4 171 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░