Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2015 от 19.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года с. Кривошеин о

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> Бирюлина Д.В., подсудимого Воробьева Н.В., защитника - адвоката Майзер А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер

N" 154,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении Воробьева Н.В., <данные изъяты>, неработающего, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

СТ. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Н.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу:

<адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего Е.Н.Н., а именно: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель GT стоимостью <данные изъяты> руб., мужского кожаного портмоне черного цвета стоимостью <данные изъяты>., банковской карта «<данные изъяты>» и Сим-карты, не представляющих ценности для потерпевшей, а также денег в сумме <данные изъяты>., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Н.В. виновным себя в

совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимым заявлено после консультаций с защитником, оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бирюлин Д.В. не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Е.Н.Н. в судебное заседание не явилась, передала суду просьбу рассмотреть дело в eе отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого Воробьев Н.В. следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого. Воробьев Н.В. ранее не судим. Воробьев Н.В. имеет постоянное место жительства, хотя проживет не в месте регистрации. В справке ИЦ УВД, а также в характеристике имеются сведения о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Воробьев Н.В. отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В то же самое время отмечено, что жалоб на его поведение не поступало.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории

преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьев Н.В., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает необходимым учесть признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с п. «г» Ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением правил Ч.1 СТ.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление Воробьев Н.В. возможно без реального отбывания наказания, однако в условиях осуществления контроля над его поведением. А поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно пункту 4 Постановления Государственной Думы

Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N~ 6576­6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от наказания освобождаются условно осуждённые.

<данные изъяты>

Воробьев Н.В. по приговору суда является условно осуждённым.

Учитывая изложенное, к Воробьёву Н.В. должен быть применен указанный акт амнистии, на основании которого его следует освободить от

наказания по приговору суда.

Меру пресечения Воробьеву Н.В. до вступления приговор а в законную

силу - подписку о невыезде, оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство телефон «Samsung Galaxi Mega»

возвращен потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат

взысканию процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты

адвокатом его интересов в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВ ОРИЛ:

Признать Воробьева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать

условным с испытательным сроком в 3 года.

Освободить Воробьева Н.В. от наказания по приговору Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с применением пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой

Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Воробьеву Н.В. до вступления приговора в законную

силу - подписку о невыезде, оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в томский

областной суд через кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня

провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Петрушенко Ф.З.

Приговор суда вступил в законную силу 12.05.2015г.