Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2015 ~ М-441/2015 от 27.04.2015

№2-480/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благодарный 05 мая 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием заявителя Паршинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2015 по заявлению Паршинцевой А.А. об оспаривании действий органа власти,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Паршинцева А.А. обратилась в Благодарненский районный суд с заявлением, в котором указано следующее. Она обратилась в администрацию Благодарненского муниципального района Ставропольского края с заявлением о возврате земельной доли из фонда перераспределения земель на территории бывшего колхоза имени Ленина общей площадью <данные изъяты>. Основанием для обращения явилось то, что решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, расположенной на территории бывшего колхоза им. <адрес>, оставшейся после смерти её дочери П.М.В.. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, подписанный главой администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края Шумаковым А.А., в котором ей отказано в удовлетворении заявления, поскольку администрация Благодарненского муниципального района <адрес> не может вернуть вышеуказанную земельную долю, так как нет документов о подтверждении правопреемства за П.М.В. и просят предоставить в отдел имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края документы о подтверждении наделения земельной долей П.М.В., в связи с тем, что согласно архивной выписки из списка, приложенного к распоряжению главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации Благодарненского муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ № в списке умерших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фамилия П.М.В. пишется как П.М.В. Данные действия администрация Благодарненского муниципального района Ставропольского края считает незаконными и не обоснованными по следующим основаниям. Она в исковом заявлении о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество указывала, что причиной пропуска срока для принятия наследства как раз и явилось то обстоятельство, что в списке, умерших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к распоряжению Главы Благодарненской районной государственной администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, под № значится её дочь, однако в написании фамилии была допущена ошибка и вместо П.М.В., указана фамилия П.М.В. Соответственно данные документы были представлены администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края и являлись предметом рассмотрения в суде. Просит обратить внимание, что в судебном заседании присутствовал представитель ответчика администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Б., которая не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Более того, администрация Благодарненского муниципального района Ставропольского края не обжаловала данное решение Благодарненского районного суда. Кроме того, она обратилась в администрацию Благодарненского муниципального района Ставропольского края с заявлением о возврате земельной доли из фонда перераспределения земель на территории бывшего колхоза имени Ленина общей площадью <данные изъяты>, принадлежащей на основании свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок ей Паршинцевой А.А.. Таким образом, действиями администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края нарушены её права, а также созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспаривать в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд. Она является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождается. На основании изложенного, п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и руководствуясь ст.ст.131, 132, 254-258 ГПК РФ просила суд:

- признать незаконными действия администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края об отказе в возврате земельной доли из фонда перераспределения земель на территории бывшего колхоза имени Ленина общей площадью <данные изъяты>;

- обязать администрацию Благодарненского муниципального района Ставропольского края устранить препятствия к осуществлению её прав и свобод.

Заявитель Паршинцева А.А. в судебном заседании представила ходатайство об отказе от заявленных требований, просила его приобщить к материалам дела и прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением её требований.

Представитель заинтересованного лица - администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края,будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьёй единолично по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 23 УПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Суд считает, что в данном случае отказ Паршинцевой А.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как заявителя, так других лиц; мотивом, по которому заявитель отказывается от своих требований является тот факт, что Администрация Благодарненского муниципального района Ставропольского края начала производство необходимых действий с долей земли, право на которое зарегистрировано в установленном порядке; этот отказ - свободное волеизъявление заявителя; заявителю понятны последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление с отказом заявителя от заявленных требований приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований Паршинцевой А.А. и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Паршинцевой А.А. от заявленных требований и производство по гражданскому делу №2-480/2015 по заявлению Паршинцевой А.А. об оспаривании действий органа власти - прекратить.

Суд разъясняет сторонам по делу, что в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Р.А. Зинец