Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2015 ~ М-720/2015 от 11.06.2015

Дело №2-756/2015

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                         с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Д. В., Нелюбиной З. В., Нелюбиной З. И., Лукавецкой Н. Б., Гришкина И. И.ича к МБДОУ Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

                У С Т А Н О В И Л:

Филатова Д.В., Нелюбина З.В., Нелюбина З.И., Лукавецкая Н.Б. и Гришкин И.И. обратились в суд с иском к МБДОУ Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с апреля по май 2015 года. Требования мотивированы тем, что они работают в Учреждении на основании письменного трудового договора. При исчислении заработной платы Учреждением допущено нарушение норм трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, в связи с чем им начислена и выплачена зарплата в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. В результате неверного исчисления оплаты труда, за период с апреля по май 2015 г. Филатовой Д.В., Нелюбиной З.В., Нелюбиной З.И. недоначислено по <>; Лукавецкой Н.Б.- <>, Гришкину И.И. -<> Указанные суммы просили взыскать с Учреждения в свою пользу.

В судебном заседании истцы, представитель ответчика, а также представитель третьего лица- администрации Каратузского района, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каждый, из них представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные(минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов(базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом №82-Ф3 от 19.06.2000 г., с 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда равный 5965 руб..

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже 5965 рубля.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

    С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже 9544 руб. (5965х1,3х1,3).

Судом установлено, что Филатова Д. В. работает в МБДОУ Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» в качестве <> <> на условиях полного рабочего времени (ставка). <> с ней заключен трудовой договор, а <> – дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени для указанной должности составляла в апреле- 22 дня, в мае- 18 рабочих дней.

Из табеля учета рабочего времени и расчетных листов видно, что при указанной норме истцом Филатовой Д.В. в апреле отработано <> дней в связи с нахождением на больничном. В мае полностью выполнена рабочая норма и отработано <> дней.

С учетом фактически отработанного рабочего времени в апреле 2015 г. истице подлежала начислению заработная плата в размере <> ( <> Между тем, как видно из расчетного листа, Филатовой Д.В. начислено <>, из которых <> и <>- выплаты по листу временной нетрудоспособности. Таким образом. Без учета указанных выплат, заработная плата истицы за апрель составила <>, что на <> <> меньше.

В мае при полной выработке рабочего времени истице подлежала начислению заработная плата в размере <>, а фактически начислено <>, то есть на <> меньше.

В общей сложности в течение апреля- мая 2015 г. Филатовой Д.В. недоначислена и не выплачена заработная плата в размере <>

Нелюбина З. В. работает в МБДОУ Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» в качестве <> на условиях неполного рабочего времени, а именно на <> ставки. В течение апреля и мая 2015 г. истицей полностью выполнены нормы труда, соответствующие занимаемой ею должности и нагрузке. Соответственно заработная плата истицы не может быть ниже чем <> (9544х0,75)

Между тем, согласно сведений, содержащихся в расчетных листах, в апреле Нелюбиной З.В. начислено <>, что на <> меньше. В мае начислено <>, из которых <> составляет оплата очередного отпуска. Без учета данной суммы, зарплата истицы составила также <>, то есть также на <> меньше.

Всего за два месяца Нелюбиной З.В. недоначислена заработная плата в размере <> ( 2379,75х2).

Нелюбина З. И. работает в Учреждении в качестве <> с нагрузкой <> ставки. Кроме того, она же работает подсобным рабочим с нагрузкой <> ставки. С истицей заключены трудовые договоры по каждому из занимаемых ею рабочих мест. Таким образом, общий объем рабочей нагрузки истицы составляет <> ставки, соответственно ее заработная плата за полностью отработанное время в условиях данной нагрузки должна составлять не менее <>

Из табеля учета рабочего времени следует, что в апреле и мае 2015 г. Нелюбина З.И. полностью выполнила норму рабочего времени, отработав <> дней соответственно. При этом в апреле истице начислена заработная плата в размере <>, а в мае <>, из которых <> составляют выплаты по исполнительному листу. Без учета данных выплат, размер начисленной работодателем заработной платы составляет <>

Таким образом, в течение апреля- мая истице недоначислялось по <>, а всего за 2 месяца недоначислено <>

Лукавецкая Н. Б. работает в МБДОУ Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» в качестве <> на <> ставки. Кроме того, с <> истица принята на работу в качестве <> с нагрузкой <> ставки, о чем издан соответствующий приказ и заключен трудовой договор.

В апреле и мае Лукавецкая Н.Б. полностью выработала рабочее время по должности <>, отработав <> дней соответственно. Поэтому ее заработная плата по данной должности должна составлять <>

Кроме того, в апреле истица отработала <> дней в качестве <>. В мае по данной должности ею отработано <> дней.

С учетом фактически отработанного времени и объема нагрузки, заработная плата Лукавецкой Н.Б. по должности младшего воспитателя в апреле должна составлять (<>,14 руб.

За 6 дней, отработанных в мае истице подлежала начислению заработная плата в размере <>,6 руб.

Общий размер заработной платы Лукавецкой Н.Б. в апреле должен составлять <>,14 руб., а в мае <>,6 руб.

Между тем, как следует из расчетных листов, в апреле истице начислено <>, а в мае <>, из которых <>- компенсация отпуска. Без учета данной выплаты заработная плата за май составила <>

Таким образом, в апреле Лукавецкой Н.Б. недоначислено <>, а в мае <>. Всего за два месяца истцу недоначислена и не выплачена заработная плата в размере <>

Гришкин И. И.ич принят на работу в Учреждение на должность <> с нагрузкой 0, <> ставки. Кроме того он с <> принят на работу в это же Учреждение на должность электромонтера <>. С учетом занимаемых должностей общий объем производственной нагрузки истца составляет <>, поэтому его заработная плата за полностью отработанное рабочее время не должна быть менее чем <>

В марте 2015 г. истцом полностью выполнены нормы труда, соответствующие занимаемым им должностям, поскольку отработан <> рабочий день, что соответствует установленной норме. За отработанное время истцу начислена заработная плата в размере <>, то есть на <> меньше чем полагалось по нормам трудового законодательства.

В апреле истцом отработано <> рабочих дней при норме 22, поэтому его заработная плата должна составлять не менее <> (<>). Фактически работодателем начислена заработная плата в размере <>, то есть на <> меньше.

В мае Гришкин И.И. отработал <> дней при норме 18, в связи с чем ему подлежала начислению заработная плата в размере <> ( <>), а фактически начислено <>, то есть на <> меньше.

Всего в течение марта-мая 2015 г. работодателем недоначислена и не выплачена заработная плата в размере <> ( <>

Согласно доводов ответчика и третьего лица определяя размер заработной платы истцам работодатель руководствовался Законом Красноярского края №9-3864 от 29.10.2009 « О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», а также принятым в соответствии с данным Законом, Решением Каратузского районного Совета депутатов от 01.07.2010 г. № 03-20 « Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений».

    Согласно п. 2-1 ст. 3 Закона Красноярского края № 9-3864 и ст. 4 Решения Совета депутатов № 03-20, работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного данными нормативно правовыми актами, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы для Каратузского района составляет 6371 руб.    

    Данную ссылку ответчика на региональные нормативные акты, касающиеся вопросов оплаты труда, суд находит необоснованной, поскольку в данной части данные акты противоречат федеральному законодательству, в частности нормам Трудового кодекса РФ.

    Принимая во внимание, что заработная плата истцов, полностью выполнивших норму труда (трудовые обязанности) в условиях полной тарифной ставки не может быть ниже 9544 руб., суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с января по март 2015 года, согласно вышеприведенному расчету.

Также судом отвергается довод третьего лица, изложенный в письменном возражении на исковые требования, о том, что при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работников, необходимо вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму налога на доходы физических лиц.

Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истцов за выполнение ими трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. Суд таковым не является.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании недоначисленной заработной платы, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатовой Д.В., Нелюбиной З.В., Нелюбиной З.И., Лукавецкой Н.Б., Гришкина И.И. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» недоначисленную заработную плату в пользу:

- Филатовой Д. В. <> 50 копеек;

- Нелюбиной З. В. <> 50 копеек;

- Нелюбиной З. И. <> 50 копеек;

- Лукавецкой Н. Б. <> 76 копеек;

- Гришкина И. И.ича <> 78 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Верхнекужебарский детский сад «Ромашка» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий