Решение по делу № 2-1219/2021 ~ М-831/2021 от 07.04.2021

Дело №2-1219/2021

УИД 42RS0002-01-2021-001666-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Кузнецовой У.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

18 июня 2021 года

гражданское дело по иску Горбунова С.С., Михлеева Е.П. к Администрации Беловского городского округа о снятии с кадастрового учета нежилого помещения, прекращении права и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов С.С., Михлеев Е.П. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о сохранении помещения в реконструированном состоянии.

Далее исковые требования истцами были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.101-102) и приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з л.д.103).

Согласно уточненным требованиям истцы просят, снять с кадастрового учета нежилое помещение агрегатного цеха с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 380,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Горбунова С.С. и Михлеева Е.П. на нежилое помещение агрегатного цеха с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Бородина, 38, общей площадью 380,0 кв.м.

Признать за Горбуновым С.С. право собственности на нежилое помещение общей площадью 244,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за МихлеевымЕ.П. право собственности на нежилое помещение общей площадью 130,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Михлееву Е.П. и Горбунову С.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит помещение агрегатного цеха с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 380,0 кв. м.

В 2006 с целью улучшения условий труда выполнена реконструкция:

- демонтаж ненесущей стены перегородки между помещениями №1 и №2 (перегородка была выполнена под несущей железобетонной балкой);

- возведение ненесущих перегородок в помещении №1, в помещении №3, между помещениями № 1 и №2;

- устройство ворот из оконных проемов;

- устройство новых дверных проемов;

- закладка дверных проемов.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства по вопросу предоставления информации о выполнении реконструкции и капитального ремонта в нежилом помещении, рекомендовано обратиться в проектную организацию для определения вида строительных работ (письмо Управления архитектуры и градостроительства АБГО от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для определения вида строительных работ обратились в ООО «Проект+» (свидетельство о допуске №ПНЦ 110146/150, выданное Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Кузбасский проектно-научный центр» ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения по реконструкции агрегатного цеха, выполненного ООО «Проект+» выполненная реконструкция не нарушает конструктивную схему здания, целостность инженерных сетей, не влияет на планировку смежных прилегающих помещений, не ущемляет интересы собственников данных помещений и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Реконструкция выполнена с учетом требований строительных норм и правил по проектированию. Принятые решения обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения агрегатного цеха.

В результате реконструкции изменилась общая площадь и стала составлять 375 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцами принято решение о разделе нежилого помещения с кадастровым № на два обособленных нежилых помещения: нежилое помещение общей площадью 244,2 кв.м., нежилое помещение общей площадью 130,8 кв.м.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п нежилым помещениям, расположенным в нежилом помещении с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, присвоить почтовые адреса:

- нежилому помещению (помещение агрегатного цеха) общей площадью 244,2 кв.м.: <адрес>;

- нежилому помещению (помещение агрегатного цеха) общей площадью 130,8 кв.м.: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами заключено соглашение об определении долей б/н согласно которому приняли решение о разделе нежилого помещения с кадастровым № на два обособленных нежилых помещения:

- нежилое помещение общей площадью 244,2 кв.м.: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое будет являться собственность Горбунова С.С.;

- нежилое помещение общей площадью 130,8 кв.м.: <адрес>, которое будет являться собственностью Михлеева Е.П.

Горбунов С.С. через МФЦ «Мои документы» обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова С.С. уведомили о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в техническом плане и техническом паспорте, в том числе отсутствует на указание на документ, который бы узаконивал выполненные работы по реконструкции.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п нежилым помещениям, расположенным в нежилом помещении (помещение агрегатного цеха) с кадастровым <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Бородина, <адрес>, присвоить почтовые адреса:

- нежилому помещению общей площадью 244,2 кв.м.: <адрес>;

- нежилому помещению общей площадью 130,8 кв.м.: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова С.С. уведомили об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В марте 2021г. они обратились в Управление архитектуру и градостроительства по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, однако получили отказ на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Таким образом, нами самовольно произведена реконструкция, в результате которой образовалось новое помещение площадью 375 кв.м., которое мы разделили на два самостоятельных помещения, и определили, кто будет являться собственником вновь образованных помещений.

Между Администрацией <адрес> в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» ЧернецоваН.С. (Арендодатель, Истец) с одной стороны, и Михлеевым Е.П. 1/2 доли, Горбуновым С.С. 1/2 доли (Арендаторы, Ответчики), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от 11.03.2008г..

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель (истец) предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1240 кв. м. с кадастровым №, расположенный в <адрес>, пер. Бородина, 38.

Согласно п.7.6. Договора, стороны установили, что условия договора распространяются на их отношения, возникшие со дня фактического использования земельного участка, а именно: с 01.01.2006г. и действуют по31.12.2008г. Однако, Арендатор по истечении этого срока до сих пор пользуется земельным участком. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обращение в суд с иском не вызвано непосредственно незаконностью действий и нарушением его прав ответчиком, а было вызвано невозможностью в ином порядке, кроме как в судебном, закрепить правовой статус здания в реконструированном состоянии.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истцы Горбунов С.С., Михлеев Е.П., извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явились. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.102, 117).

Ответчик Администрация Беловского городского округа, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В лице представителя Елисеевой С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.91) представили ходатайство о рассмотрении дела по заявленным требованиям, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, без их участия (л.д.106).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, извещенные надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В лице начальника Беловского отдела Управления Чкония И.Н., действующего по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.95, 113) представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные объяснения (л.д.92-94, 110-112) согласно которым сообщают, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым №. является ранее учтенным, сведения о нем были внесены в ГКН 03.07.2011г. в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011г. № на основании сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации и переданы в орган кадастрового учета ЕП КО "Центр технической инвентаризации <адрес>".

В ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №, вид объекта - помещение, наименование - Помещение агрегатного цеха, назначение - нежилое, площадью 380 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на данный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности:

в 1/2 доли за Горбуновым С.С. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/2 доли за Михлеевым Е.П. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в ЕГРН имеются сведения об объекте-помещении, назначение нежилое с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение №, сведения о правах отсутствуют.

Сведения о нежилом помещении общей площадью 130,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> – отсутствуют.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В соответствии с положениями п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20); договора купли-продажи 1/2 доли недвижимого имущества (л.д.21-23); свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д.24) Михлееву Е.П. и Горбунову С.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит помещение агрегатного цеха с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Бородина, 38, площадью 380,0 кв.м.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.13-14) нежилым помещениям, расположенным в нежилом помещении с кадастровым № по адресу: <адрес>, пер. Бородина, <адрес>, присвоить почтовые адреса:

- нежилому помещению (помещение агрегатного цеха) общей площадью 244,2 кв.м.: <адрес>;

- нежилому помещению (помещение агрегатного цеха) общей площадью 130,8 кв.м.: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами заключено соглашение об определении долей б/н (л.д.12) согласно которому Горбунов С.С. и Михлеев Е.П. приняли решение о разделе нежилого помещения с кадастровым № на два обособленных нежилых помещения:

- нежилое помещение общей площадью 244,2 кв.м.: Российская Федерация, <адрес>-<адрес> которое будет являться собственность Горбунова С.С.;

- нежилое помещение общей площадью 130,8 кв.м.: Российская Федерация, <адрес>-<адрес>, которое будет являться собственностью Михлеева Е.П.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п нежилым помещениям, расположенным в нежилом помещении (помещение агрегатного цеха) с кадастровым № по адресу: <адрес>, пер. Бородина, <адрес>, присвоить почтовые адреса:

- нежилому помещению общей площадью 244,2 кв.м.: Российская Федерация, <адрес>

- нежилому помещению общей площадью 130,8 кв.м.: Российская Федерация, <адрес>-<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова С.С. уведомили об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д.52-53).

Горбунов С.С. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, однако получил отказ на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи (л.д.32, 51, 54).

Таким образом, в спорном нежилом помещении самовольно произведена реконструкция, в результате которой образовалось новое помещение площадью 375 кв.м., которое было разделено на два самостоятельных помещения, и определено кто будет являться собственником вновь образованных помещений.

Технический паспорт ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен на нежилое помещение агрегатного цеха и показывает общую площадь 375 кв.м.

Технические паспорта ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49, 123-126) составлены на нежилое помещение №, общей площадью 244,2 кв.м. и на нежилое помещение №, общей площадью 130,8 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. В примечании указано, площадь уточнена.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства по вопросу предоставления информации о выполнении реконструкции и капитального ремонта в нежилом помещении, рекомендовано обратиться в проектную организацию для определения вида строительных работ, что следует из письма Управления архитектуры и градостроительства АБГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50).

Для определения вида строительных работ Горбунов С.С. обратился в ООО «Проект+» (свидетельство о допуске №ПНЦ 110146/150, выданное Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Кузбасский проектно-научный центр» ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению по реконструкции агрегатного цеха выполненного ООО «Проект+» (л.д.55-84) в разделе V содержатся сведения о проведении реконструкции для улучшения условий труда:

- демонтаж ненесущей стены перегородки между помещениями № и № (перегородка была выполнена под несущей железобетонной балкой);

- возведение ненесущих перегородок в помещении №, в помещении №, между помещениями № и №;

- устройство ворот из оконных проемов;

- устройство новых дверных проемов;

- закладка дверных проемов.

По выводам заключения в ходе реконструкции агрегатного цеха изменилась планировка помещения добавились вспомогательные помещения для улучшения условий труда. Выполненная реконструкция не нарушает конструктивную схему здания, целостность инженерных сетей, не влияет на планировку смежных прилегающих помещений, не ущемляет интересы собственников данных помещений и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Данное заключение не оспаривалось сторонами, является относимым и допустимым доказательством и принимается судом.

Таким образом, судом установлено, что истцы произвели реконструкцию спорного нежилого помещения агрегатного цеха с кадастровым № на два новых объекта недвижимости (нежилые помещения), обладающие признаками индивидуально-определенной вещи. Соответствующего разрешения на выполнение работ собственник получал, в связи, с чем работы оказались выполненными самовольно.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Между Администрацией города Белово в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» ЧернецоваН.С. (Арендодатель, Истец) с одной стороны, и Михлеевым Е.П. 1/2 доли, Горбуновым С.С. 1/2 доли (Арендаторы, Ответчики), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от 11.03.2008г. (л.д.25-30).

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № содержит сведения об аренде земельного участка.

При изложенных обстоятельствах применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого помещения не влечет за собой безусловную невозможность признания права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что при реконструкции спорного объекта нарушений не допущено, и реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положений законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Установленные судом обстоятельства в их совокупности соответствуют положениям ст.222 ГК РФ.

По требованиям истцов снять с кадастрового учета и прекратить право общей долевой собственности, суд также находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из установленных судом обстоятельств и удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности.

На основании положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такойрегистрации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных вчасти 2настоящей статьи), сведения, которые в соответствии счастями 2и3 статьи 38настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пунктов 3,5 статьи 1 Закона №218-ФЗ Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Исходя из пункта 3 статьи 58 Закона №218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова С.С., Михлеева Е.П. к Администрации Беловского городского округа о снятии с кадастрового учета нежилого помещения, прекращении права и признании права собственности, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета нежилое помещение агрегатного цеха с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 380,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Горбунова С.С. и Михлеева Е.П. на нежилое помещение агрегатного цеха с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 380,0 кв.м.

Признать за Горбуновым С.С. право собственности на нежилое помещение общей площадью 244,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>-<адрес>.

Признать за Михлеевым Е.П. право собственности на нежилое помещение общей площадью 130,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и осуществления государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 июня 2021 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына

Решение по делу № 2-1219/2021 ~ М-831/2021 от 07.04.2021

2-1219/2021 ~ М-831/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица