Решение по делу № 2-1337/2020 ~ М-1186/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1337/2020

УИД 59RS0011-01-2020-002308-08    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к Бреус НА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Бреус Н.А. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... в ..... на ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ....., гос.рег.знак №, под управлением САА и автомобилем ....., гос.рег.знак №, под управлением Бреуса Н.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Бреус Н.А. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ..... гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Согласно экспертизы №, произведенной ООО ГС ".....", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила ..... руб. Автогражданская ответственность владельца ....., гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Бреуса Н.А. в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО". Владелец транспортного средства ....., гос.рег.знак № обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое произвело выплату в размере ..... руб., после чего выставило требование об оплате возмещенного вреда, которое ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" было удовлетворено. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с Бреуса Н.А. в пользу ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в счет возмещения ущерба ..... руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" - Тагилова О.А., действующая на основании доверенности от ......, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требования настаивала, на вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик Бреус Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Березниковского городского суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Бреуса Н.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП №, произошедшего ....., суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... в ..... на ..... Бреус Н.А., управляя автомобилем ....., гос.рег.знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ....., гос.рег.знак №, под управлением САА, принадлежащего на праве собственности ЕСС (л.д.16, 19-20), в связи с чем, допустил с ним столкновение (л.д.22).

..... постановлением по делу об административно правонарушении № Бреус Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10). Также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административный материал по факту ДТП содержит рапорт лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ТДО от ....., из которого следует, что у водителя Бреуса Н.А. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Гражданин Бреус Н.А. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ....., от чего он отказался. После чего ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В медицинском учреждении был выдан акт № от ..... и заключение, в соответствии с которым было установлено состояние опьянения. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что гражданин Бреус Н.А. лишен права управления ТС, ранее привлекался за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Бреуса Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина водителя автомобиля ....., гос.рег.знак № Бреуса Н.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом по факту ДТП КУСП №, произошедшего ......

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Бреус Н.А., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ....., гос.рег.знак №, принадлежащего ЕСС, под управлением САА, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ....., гос.рег.знак № ЕСС застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.16).

..... ЕСС обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11-13).

Согласно заключения независимой технической экспертизы № от ..... ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» на автотранспортном средстве ....., гос.рег.знак №, принадлежащем ЕСС обнаружены следующие повреждения: бампер задний - разрушен в левой части, утрата фрагментов (замена, окраска), фонарь задний левый - разбит (замена), крыло заднее левое - деформация на площади более ..... %, глубокая вытяжка, складчатость металла, повреждение ребер жесткости (замена, окраска), кожух фонаря заднего левый - деформация на площади до ..... %, глубокая вытяжка, складчатость металла (ремонт (..... н/ч), окраска), решетка воздухозаборника заднего левого крыла - разрушена (замена), крышка богажника - деформация на площади до ..... % в левой части, глубокая вытяжка металла, залом (ремонт (..... н/ч), окраска) (л.д.23-39).

В соответствии с актом о страховом случае от ..... указанный случай признан страховым, размер страхового случая, за вред, причиненный транспортному средству, составил ..... руб., кроме того, установлены основания для предъявления регрессного требования (л.д.25).

На основании платежного поручения № от ..... СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения ЕСС в сумме ..... руб. (л.д. 26).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ....., гос.рег.знак № Бреуса Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по полису №.

В соответствии с платежным поручением № от ..... ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" произвело СПАО "Игосстрах" выплату в размере ..... руб.

В связи с указанной страховой выплатой у ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт того, что Бреус Н.А. ..... управлял автомобилем ....., гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края от ....., Бреус Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что в нарушение п. 2.5 ПДД ..... в ..... час. на ....., управляя автомобилем ..... гос. номер №, после совершения дорожно – транспортного происшествия скрылся с места ДТП.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – "НСГ-"РОСЭНЕРГО" возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

..... ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в адрес Бреуса Н.А. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке уплатить сумму в размере ..... руб. (л.д.6-7), которая ответчиком оставлена был ответа.

Доказательств выплаты в добровольном порядке ущерба ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что в ходе судебного заседания установлен факт оставления Бреусом Н.А. места дорожно-транспортного происшествия, доказательств наличия уважительных причин для совершения указанных действий не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия или находилось в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Бреуса Н.А. страхового возмещения в размере ..... рублей подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, судом не установлено; доказательств наличия данных оснований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Бреуса Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к Бреус НА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Бреус НА, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в счет возмещения ущерба 68 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 240 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко