Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2012 ~ М-2702/2012 от 25.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильнера А.С. к Артеменковой (Торгашиной) Т.Л. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Артеменковой (Торгашиной) Т.Л., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета Артеменкову (Торгашину) Т.Л., мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры, а ответчица с момента приобретения им квартиры, по данному адресу не проживала, членом его семьи не является и между ними нет каких-либо договорных отношений.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчица не явилась, причины не явки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Ранее в судебном заседании ответчица Артеменкова (Торгашина) Т.Л., и её представитель по устному ходатайству Маркун А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца и просили отказать в удовлетворении иска, мотивируя свои возражения тем, что в указанном доме Артеменкова Т.Л. проживала со своими родителями, затем, родители умерли, а она стала учиться в г. <данные изъяты>, где проживала по месту учебы, после окончания учебного заведения она возвратилась из г. <данные изъяты>, однако родительский дом был занят неизвестными ей лицами.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Администрации Большеничкинского сельского совета Автайкина Л.В. в судебное заседание также не явилась, суду представила отзыв на заявленные требования, в котором выразила свое согласие с исковыми требованиями Вильнера А.С. и сообщила о невозможности явки в судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 сентября 2010 года истец является единственным собственником квартиры № № в доме № № по <адрес> (л.д. 7), данное обстоятельство подтверждается также свидетельством выпиской из ЕГРП (л.д. 15).

Согласно данных УФМС России ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 10 января 1989 года (л.д. 16).

Ответчица не проживает в спорной квартире 10 лет – с 2002 года и мер к вселению не предпринимала, вещей в квартире ответчик не имеет.

Кроме того, согласно данных Администрации Большеничкинского сельского совета за семьей Торгашиных числится жилой дом, расположенный по адресу: с. <адрес>, в права наследования, на который ответчица по непонятным причинам не вступает.

Оценив доказательства в совокупности, суд, установив, что единственным собственником спорной квартиры является истец Вильнер А.С., а, также установив, что ответчик в квартире не проживает, имущества, принадлежащего ответчице, в квартире нет, ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования истцом с ответчицей не заключался, считает, что ответчица Артеменкова (Торгашина) Т.Л. утратила право пользования спорной квартирой и она подлежит снятию с регистрационного учета в ней.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Артеменкову Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. <адрес>, утратившей право пользования квартирой № дома № по ул. <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе снять Артеменкову Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. <адрес> с регистрационного учета в квартире № дома № по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2012 года.