Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2013 ~ М-2218/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-2719/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурубкина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шурубкин В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страховой выплаты в общей сумме 76492 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просил возместить судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил ряд механических повреждений. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, ответчик выплату не произвел. В то же время согласно проведенной истцом оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 63867 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 7780 руб., на проведение оценки понесены дополнительные расходы в общей сумме 4 500 руб., на отправление телеграмм – 345 руб. 11 коп.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены истцом: заявлено о взыскании в счет стоимости восстановительного ремонта 60867 руб. 50 коп., в счет утраты товарной стоимости – 7780 руб., в счет расходов на проведение оценки – 4 500 руб., в счет расходов на отправление телеграмм – 345 руб. 11 коп.

Истец в суд не явился, был извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Арбузова О.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Уточнение иска мотивировала тем, что стороной истца были приняты замечания ответчика к представленному отчету об оценке. Пояснила, что истец направлял ответчику документы на страховую выплату почтой, а также телеграммой извещал об осмотре поврежденного транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебном заседании, будучи извещена, не участвовала, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что размер заявленного истцом ущерба, с учетом уточнения исковых требований, - ответчиком не оспаривается, назначение судебной экспертизы ответчик полагает нецелесообразным. Также в дело был представлен отзыв ответчика на иск, в котором указано о том, что страховая выплата ответчиком не производилась вследствие того, что истец не предоставил ответчику ни автомобиль на осмотр, ни отчеты об оценке независимого оценщика.

Представители третьих лиц ОАО АКБ «РОСБАНК», ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Деревенских М.С. в судебное заседание, будучи извещены, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Богдан 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «Каско». Страховая сумма – 300 500 руб., франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем полностью, что ответчиком не оспаривалось. Полисом предусмотрено, что страховое возмещение производится на основании счетов СТОА по выбору страхователя. Выгодоприобретателем является ОАО АКБ «РОСБАНК». По всем вопросам, не урегулированным полисом страхования, стороны условились руководствоваться Правилами комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон», врученными страхователю при заключении договора под роспись. Срок действия первого периода договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате чего транспортное средство получило ряд механических повреждений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам страхования, по риску «Каско» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или уничтожения транспортного средства, в том числе - в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчик факт наступления страхового случая и, соответственно, - свою обязанность произвести истцу страховую выплату, - не оспаривает.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование, в том числе, по риску наступления ущерба.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поэтому положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава возмещаемого по договору ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Согласно полису страхования, размер ущерба определяется на основании калькуляции с учетом износа.

Согласно отчетам ИП Земскова А.В., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 63867 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости – 7 780 руб. При этом на проведение оценки понесены расходы в общей сумме 4 500 руб., на отправление телеграмм – 345 руб. 11 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, с учетом уточнения иска истцом, не оспорил обоснованность указанных отчетов об оценке, каких-либо доказательств и доводов в их опровержение не привел, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд принимает данные отчеты за основу при вынесении решения.

Следовательно, по представленным истцом документам, общий размер его ущерба от данного ДТП составляет 76492 руб. 61 коп. (63867,50 + 7 780 + 4 500 + 345,11).

В то же время согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в рамках заявленных истцом уточненных исковых требований – на общую сумму 73492 руб. 61 коп. (60867,50 + 7780 + 4 500 + 345,11).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет страховой выплаты и по условиям полиса страхования подлежит перечислению на счет истца в ОАО АКБ «РОСБАНК», являющееся выгодоприобретателем по договору страхования.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования страховщик обязан в согласованные со страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного транспортного средства, в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате, а также в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Ответчик не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представил документы на выплату.

Кроме того, истец телеграммой известил ответчика о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства, исполнив тем самым предусмотренную п. 11.3 «г» Правил обязанность предоставить страховщику возможность произвести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Ответчик же, напротив, данной возможностью не воспользовался, не исполнив тем самым свою обязанность по осмотру автомобиля, предусмотренную п. 11.9 Правил, и в целом злоупотребив правами при урегулировании страхового случая.

При таких обстоятельствах дату осмотра поврежденного автомобиля независимым оценщиком ДД.ММ.ГГГГ суд принимает как дату предоставления истцом последнего необходимого для производства страховой выплаты документа.

Следовательно, согласно п. 11.9 Правил, с указанной даты следует исчислять 15 рабочих дней, предусмотренных Правилами страхования для производства страховой выплаты.

Следовательно, последним днем для производства страховой выплаты был ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять просрочку исполнения обязательства.

На день вынесения решения просрочка составит 39 дней.

Расчет неустойки за указанный период будет следующим: 73492 руб. 61 коп. х 8,25% / 360 дней х 39 дней = 656 руб. 84 коп.

Оснований для снижения указанного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных решением сумм: (73492,61 + 656,84) х 50% = 37074 руб. 73 коп. за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Как уже было указано, истец в соответствии с условиями договора страхования сообщил ответчику о наступлении страхового случая, предоставил необходимые для выплаты документы, а также возможность осмотреть поврежденный автомобиль, однако ответчик, несмотря на это, страховую выплату истцу не произвел, письменный мотивированный отказ в выплате истцу не направил, допустив тем самым неисполнение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4 800 руб. (за консультации, составление иска, за участие в суде и за нотариальное оформление полномочий представителя в совокупности).

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2424 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурубкина В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Шурубкина В.Н. страховую выплату в сумме 73492 руб. 61 коп., с зачислением указанной суммы на счет Шурубкина В.Н., открытый в Акционерном коммерческом банке «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Шурубкина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 руб. 84 коп., штраф в сумме 37074 руб. 73 коп., возмещение судебных расходов в сумме 4 800 руб., а всего – 42531 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2424 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кириченко