Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2017 ~ М-600/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1088/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием истца Костромитина С.Ю.,

представителя истца Белинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромитина С.Ю. к ООО «СибСтройИнвест» о взыскании оплаты по договору уступки права требования, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костромитин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СибСтройИнвест» о взыскании оплаты по договору уступки права требования, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2015 года между ним (Костромитиным С.Ю.) и ООО «Стройтехника» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Стройтехника» - участник долевого строительства уступило ему (Костромитину С.Ю.) – новому участнику долевого строительства право требования на получение в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры № 332 в осях А-Д между рядами 1 - 2 жилого дома (строительный номер), расположенную в 11 подъезде, количество комнат – 1, этаж - 6, общая площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов 25,83 руб. и доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры. При этом ответчик обязался построить 17-тиэтажный 4-подъездный и 17-тиэтажный 2-подъездный жилые дома по указанному выше адресу, получить разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию, не позднее 31 декабря 2016 года передать в собственность участнику долевого строительства указанную выше однокомнатную квартиру. Однако в предусмотренные договором участия в долевом строительстве сроки ответчик жилой дом, в котором расположены 11 и 12 подъезды, не построило. В настоящее время дом находится в стадии закладки фундамента. Новый срок сдачи дома – 2019 год. При этом соглашение об изменении сроков сдачи дома между сторонами не заключалось. 05 января 2017 года Костромитиным С.Ю. в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, ответ не получен. Фактически уплачено Костромитиным С.Ю. ответчику 1 040 000 руб. Неустойка составляет 214 933 руб., 10 000 руб. истцом оплачено ООО «Паритет» за риэлтерские услуги по покупке квартиры, 175 руб. – за регистрацию договора, 10 400 руб. – стоимость страховки ипотечного договора банка, 58 165,98 руб. – сумма выплаченных банку процентов по кредитному договору. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей ему (Костромитину С.Ю.) причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб. Просил взыскать с ответчика 1 040 000 руб. - сумму оплаты по договору уступки права требования, 214 933 руб. – неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, 78 740,98 руб. – убытки, связанные с заключением и исполнением договора, 1 040 000 руб. – неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, судебные расходы по оплате услуг адвоката за досудебную подготовку и составление иска в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Костромитин С.Ю., его представитель Белинская Ю.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «СибСтройИнвест» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙТЕХНИКА» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.4 ст. 9 указанного закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из ч.2 ст. 9 указанного законодательного акта Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, согласно договору № от 19 мая 2015 года об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома застройщик ООО «СибСтройИнвест» обязалось в предусмотренный договором срок построить 17-этажный 4-подъездный и 17-этажный 3-подъездный жилые многоквартирные дома, расположенные по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства ООО «СТРОЙТЕХНИКА» однокомнатную <адрес> общей проектной площадью ориентировочно 25,83 кв.м, расположенную в 11 подъезде (блок-секции) на 6 этаже в осях А – Д между рядами 1 – 2 жилого дома. Согласно п. 4.1.5 обозначенного договора ООО «СибСтройИнвест» также обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31 декабря 2016 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. Цена договора определена его 3.1 пунктом и составляет 1 343 160 руб., исходя из расчета 52 000 руб. за 1 кв.м. Договором (п. 7) предусмотрена уступка прав требований по договору.

В судебном заседании также установлено, что согласно договору уступки права требования от 11 июня 2015 года ООО «СТРОЙТЕХНИКА» как участник долевого строительства уступило Костромитину С.Ю. как новому участнику долевого строительства право требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 мая 2015 года, заключенному между ООО «СТРОЙТЕХНИКА» и ООО «СибСтройИнвест». Согласно указанному же договору к Костромитину С.Ю. перешло по завершении строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес) с кадастровым номером земельного участка № право на получение в собственность жилого помещения - <адрес> осях А - Д между рядами 1 - 2 жилого дома (строительный номер), расположенной в 11 подъезде, количество комнат - 1, этаж - 6, общая площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов - 25,83 кв.м и доли в общем имуществе собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3.1 указанного договора уступка прав оценена сторонами как 1 300 000 руб., при этом 260 000 руб. оплачивается новым участником долевого строительства (Костромитиным С.Ю.) за счет собственных средств, а 1 040 000 руб. – путем перечисления на расчетный счет ООО «СТРОЙТЕХНИКА». При этом, как следует из искового заявления Костромитина С.Ю., фактически им уплачено только 1 040 000 руб.

В суде также установлено, что согласно п. 10.1 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта долевого строительства на два месяца. Пунктом 10.2 упомянутого договора предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный настоящим договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно претензии Костромитина С.Ю., направленной застройщику по договору участия в долевом строительстве 05 января 2017 года, застройщик не может сдать в эксплуатацию дом к 31 декабря 2016 года, более того, данный дом с момента совершения сделки и до настоящего времени находится в стадии закладки фундамента.

В суде установлено и никем не оспорено, что объект долевого строительства, предусмотренный вышеуказанными договорами, к 31 декабря 2016 года ответчиком не сдан, в эксплуатацию не введен.

Таким образом, суд считает, что у Костромитина С.Ю. право на односторонний отказ от договора в связи с невыполнением его условий застройщиком возникло 28 февраля 2017 года, что есть через два месяца после срока сдачи дома в эксплуатацию, указанного в договоре участия в долевом строительстве, как 31 декабря 2016 года.

В такой ситуации Костромитин С.Ю. безусловно имеет право на взыскание с ответчика денежных средств, уплаченным им в счет цены договора.

В суде установлено, что согласно справке ООО «СибСтройИнвест» ООО «СТРОЙТЕХНИКА» произвело расчет в отношении спорного объекта недвижимости. Костромитиным С.Ю. ООО «СТРОЙТЕХНИКА» перечислены денежные средства в размере 1 040 000 руб. При этом в чеке – ордере указано на назначение платежа - оплата по договору 11.06.2011 года, Красноярск, <адрес>. Данная сумма как 1 040 000 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на проценты за пользование указанными денежными средствами, которая составляет 214 933 руб., исходя из расчета: 1 040 000 руб. х 620 дней (срок с 29 июня 2015 года по 13 марта 2017 года, последняя дата определена истцом, что является его правом) х 1/300 (ставка ЦБ РФ) х 10% х 2. Данная сумма 214 933 руб. также подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно кредитному договору № ПАО Сбербанк предоставило Костромитину С.Ю. кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 040 000 руб. Костромитиным С.Ю. оплачена страховая премия в размере 10 400 руб.

Кроме того, Костромитиным С.Ю. также понесены расходы в размере 10 000 руб. - оплата услуг ООО «Паритет» по покупке <адрес> на 6 этаже по <адрес>, 175 руб. – за регистрацию сделки, 58 165,98 руб. - проценты по кредитному договору, уплаченные Костромитиным С.Ю. ПАО Сбербанк. Соответствующие платежные документы в деле имеются. Данные денежные суммы 10 000 руб., 175 руб., 58 165,98 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит безусловно установленным, что нарушением ответчиком срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, предоставления его истцу (его виновными действиями) последнему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, цена иска составляет 1 343 673,98 руб. (1 040 000 руб. + 214 933 руб. + 10 000 руб. + 10 400 руб. + 175 руб. + 58 165,98 руб. + 10 000 руб.). ? от 1 343 673,98 руб. = 671 836,99 руб. – таков размер штрафа, подлежащего уплате в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Костромитина С.Ю. удовлетворены на 56,19% от заявленных (имущественных) (2 373 673,98 руб. – сумма заявленных Костромитиным С.Ю. исковых требований, 1 333 673,98 руб. – сумма удовлетворенных), 56,19% от 5000 руб. = 2 809,50 руб. – такова сумма судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. Соответствующая квитанция истцом представлена.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 868,37 руб. за имущественные требования в размере 1 333 673,98 руб. (13 200 руб. + 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.), а также 300 руб. – за неимущественное требование.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костромитина С.Ю. к ООО «СибСтройИнвест» о взыскании оплаты по договору уступки права требования, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» в пользу Костромитина С.Ю. денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 040 000 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 214 933 руб., убытки в виде страховой премии в размере 10 400 руб., расходов по оплате услуг риэлтора в размере 10 000 руб., расходов по оплате регистрации сделки в размере 175 руб., процентов по кредитному договору в размере 58 165 руб. 98 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 671 836 руб. 99 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 809 руб. 50 коп., а всего 2 018 320 руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 15 168 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска Костромитина С.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова