Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3708/2018 ~ М-1808/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-3708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием истца Колмакова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова С. Н. к Васильеву А. Ю. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков С.Н. обратился в суд с настоящим иском к Васильеву А.Ю.. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, 09 ноября 2017 года между Колмаковым С.Н. и Васильевым А.Ю. был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, согласно которому Колмаков С.Н. передал в аренду Васильеву А.Ю. предлежащий Колмакову С.Н. на праве собственности автомобиль марки «Мазда Титан», 1993 года выпуска, двигатель № НА145529, шасси № WGFAT 176759, цвет белый, регистрационный знак ***.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 510000 рублей.

В силу п.п. 4,5 указанный автомобиль сдается сроком на 17 месяцев с оплатой в размере 30000 рублей, ежемесячно, путем еженедельного перечисления денег в сумме не менее 7500 рублей на карточный счет Колмакова С.Н. ПАО Сбербанк России 4276 8030 1468 5586, либо передачи этой суммы наличными. Общая сумма договора составляет 510000 рублей. Васильев А.Ю. принял от Колмакова С.Н. в пользование указанный автомобиль в технически исправном состоянии.

Согласно п. 7 договора выкупная цена указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 510000 рублей.

С 09 ноября 2017 года по 22 декабря 2017 года Васильев А.Ю. исполнял условия договора в полном объеме. С 22 декабря 2017 года спорный автомобиль находясь в аренде у Васильева А.Ю., в связи с его халатным отношением к транспортному средству, пришел в неисправное состояние. При обращении истца к ответчику с требование о ремонте автомобиля, последний отказался от несения расходов на ремонт автомобиля, так же перестал исполнять условия договора аренды от 09 ноября 2017 года и оплачивать арендную плату.

В связи с необходимостью восстановления автомобиля истец понес расходы в сумме 76200 рублей.

Кроме того, в результате недобросовестных действий ответчика, истцу причинены моральные страдания, выраженные в ухудшении состояния здоровья, в виде гипертонической болезни II стадии, артериальной гипертензии III стадии. В связи с ухудшением состояния здоровья истец был вынужден также нести расходы на лечение.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд: расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом 28 АА 0892976 от 09 ноября 2017 года; взыскать с ответчика Васильева А.Ю. задолженность по договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом за период с 23 декабря 2017 года по 18 января 2018 года в сумме 27846 рублей; взыскать с ответчика Васильева А.Ю. убытки в сумме 76200 рублей, моральный вред в сумме 15000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Благовещенского городского суда от 04 мая 2018 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МО МВД России «Благовещенский».

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились ответчик и представитель третьего лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на иске с учетом уточненных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в результате незаконных действий ответчика был вынужден обращаться в правоохранительные органы, поскольку ответчик не возвращал транспортное средство, не выплачивал арендную плату, и отказывался нести расходы на восстановление транспортного средства.

Участвующий в судебном заседании 04 мая 2018 года ответчик с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции указал, что истец ввел его (Васильева А.Ю.) в заблуждение, изначально передал ему (ответчику) транспортное средство в неисправленном состоянии.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 611, 622 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как следует из ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что истец является собственником транспортного средства марки «Мазда Титан», 1993 года выпуска, двигатель № НА145529, шасси № WGFAT 176759, цвет белый, регистрационный знак ***.

Из дела следует, что 09 ноября 2017 года между Колмаковым С.Н. и Васильевым А.Ю. был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, согласно которому Колмаков С.Н. передал в аренду Васильеву А.Ю. принадлежащий Колмакову С.Н. на праве собственности автомобиль марки «Мазда Титан», 1993 года выпуска, двигатель № НА145529, шасси № WGFAT 176759, цвет белый, регистрационный знак ***.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 510000 рублей.

В силу п. п. 4,5 указанный автомобиль сдается сроком на 17 месяцев с оплатой в размере 30000 рублей, ежемесячно, путем еженедельного перечисления денег в сумме не менее 7500 рублей на карточный счет Колмакова С.Н. ПАО Сбербанк России 4276 8030 1468 5586, либо передачи этой суммы наличными. Общая сумма договора составляет 510000 рублей. Васильев А.Ю. принял от Колмакова С.Н. в пользование указанный автомобиль в технически исправном состоянии.

Согласно п. 7 договора выкупная цена указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 510000 рублей.

Как следует из материалов дела, возложенные на ответчика договором обязательства по внесении арендной платы ответчиком перестали исполняться 22 декабря 2017 года, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 27846 рублей. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку в судебном заседании установлено, не оспаривалось самим ответчиком, что последний перестал оплачивать арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27846 рублей, суд приходит к выводу что требования истца о расторжении договора аренды от 09 ноября 2017 года, заключенного между Колмаковым С.Н. и Васильевым А.Ю. и о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27846 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в результате эксплуатации ответчиком по договору аренды спорного транспортного средства, автомобиль получил значительные повреждения.

Согласно акту ООО «Автоспектор» от 18 января 2018 года, заключениям от 18 января 2018 года, 25 января 2018 года ООО «Автоспектор» на автомобиле «Мазда Титан», 1993 года выпуска на кабине и фургоне имеются потертости, вмятины, следы эксплуатации транспортного средства, отсутствуют аккумуляторные батареи. Задняя ось (мост) не проворачивается, транспортное средство не поддается буксировке. Отсутствует помпа ручной подкачки топлива. На лобовом стекле имеется трещина. Двигатель внутреннего сгорания не заводится. Направленность механической коробки переменных передач (мкпп): в результате повышенных нагрузок на мкпп, неправильной эксплуатации транспортного средства, перегрузки транспортного средства. Неисправность топливного насоса высокого давления: в результате использования некачественного топлива, несвоевременной замены топливного фильтра, использование летнего топлива в зимний период. Прорыв газов в систему охлаждения: в результате перегрева двигателя внутреннего сгорания, эксплуатация транспортного средства с низким уровнем охлаждающей жидкости. В механической коробке переменных передач заклинило первичный вал путем попадания под шестерню 3 скорости металлического осколка. Неисправность топливного насоса высокого давления (не поступает топливо на форсунки). При запуске и прогреве двигателя внутреннего сгорания выявлен прорыв выхлопных газов в систему охлаждения. Неисправность свечей накаливания. Отсутствует уровень охлаждающей жидкости.

Согласно счету на оплату №0002 от 08 февраля 2018 года ООО «Автоспектор» истцом понесены расходы на восстановление транспортного средства в размере 76200 рублей.

Доводы стороны ответчика, что на момент передачи ему истцом транспортного средства, оно уже было в неисправленном состоянии, опровергаются записью в договоре аренды от 09 ноября 2017 года, согласно которому Васильев А.Ю. принял от Колмакова С.Н. в пользование спорный автомобиль в технически исправленном состоянии.

Возражений против представленного истцом платежного документа, доказательств неверного определения ООО «Автоспектр» повреждений или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том Васильев А.Ю. обязан возместить причиненный истцу ущерб в требуемом им (истцом) размере, а потому считает необходимым удовлетворить заявленные Колмаковым С.Н. требования о взыскании с ответчика 76200 рублей в возмещение материального ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды от 09 ноября 2017 года вред причинен только имуществу Колмакова С.Н.

Доводы стороны истца о том, что действиями ответчика, выразившимися в отказе от исполнения условий договора и добровольного возмещения причиненного ущерба, истцу были причинены нравственные страдания, что отразилось на его физическом эмоциональном состоянии, повлекло ухудшение здоровья, суд не принимает, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Васильева А.Ю. компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от 05 марта 2018 года подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3580 рублей 92 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей 92 копеек. В удовлетворении требований о взыскании указанных судебных расходов в большем размере истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмакова С. Н. к Васильеву А. Ю. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от 09 ноября 2017 года заключенного между Колмаковым С. Н. и Васильевым А. Ю..

Взыскать с Васильева А. Ю. в пользу Колмакова С. Н. задолженность по арендной плате в сумме 27846 рублей, убытки в сумме 76200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3280 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2017 года