Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2015 от 12.08.2015

Дело № 11-34/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» на решение мирового судьи судебного участка Кемского района республики Карелия от 17 июня 2015 года по иску Поспеловой Н.А. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Поспелова Н.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей по тем основаниям, что в сентябре 2011 года ею в ТрансКредитБанк был открыт счет Пенсионный с выплатой 4% годовых, с начислением процентов поквартально. Банк был реорганизован присоединением к ЗАО «ВТБ 24». ПАО «ВТБ 24» стал правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». В сентябре 2014 года при обращении за выпиской было обнаружено, что начисление процентов в декабре 2013 года за 4 квартал 2013 года произведено в меньшей сумме, а с 01 января 2014 года прекращено вообще. При этом Банк не уведомил об изменении условий вклада, объявления в помещении филиала об этом отсутствовали. Письмом от 15.10.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расчете процентов, но ответа не получила. Просила взыскать с ответчика невыплаченные проценты по договору в сумме <данные изъяты>., сумму дохода банка за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка от 21.05.2015 года ответчик ОАО «ВТБ 24» заменен надлежащим ответчиком – Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержала, пояснив, что Банк не предупреждал ее о принятии решения об уменьшении размера процентов, иначе она отказалась бы от использования такой карты. На ее письменное обращение Банк не ответил, только позвонили по телефону и сказали, что отказано в удовлетворении требований.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика «ВТБ 24» (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с его реорганизацией путем присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 24.10.2014 г. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) приобрел статус публичного акционерного общества. В сентябре 2013 года между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор о предоставлении банковской карты № 4150425010371853 сроком действия 09/11-09/13, в сентябре 2013 г. карта была перевыпущена за № 4150420309647048 сроком действия 09/13-09/15. Карта была открыта клиенту по тарифу «Пенсионный». Согласно условиям Тарифа «Пенсионный» по операциям с использованием международных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» начисление процентов на остаток денежных средств на счете производится согласно Условиям привлечения денежных средств физических лиц. На момент заключения договора с банком о предоставлении карты с тарифом «Пенсионный» Условия привлечения денежных средств включали начисление на остаток денежных средств на счете 4% годовых, с 07.11.2013 г. по текущим банковским счетам, открытым для осуществления расчетов с использованием банковских карт была изменена Банком на 0 % годовых. Между Клиентом и Банком был заключен договор вклада, клиенту была выдана карта для осуществления расчетов. Порядок выпуска и условия банковской карты, порядок открытия и ведения счета карты определяются Условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт № 2113-070-43-тф. Согласно п. 3.3.4 Банк вправе в одностороннем порядке изменять «Условия привлечения денежных средств физических лиц», включая процентные ставки, информируя об этом Клиента путем размещения «Условий привлечения денежных средств физических лиц» на информационных стендах Банка, на Интернет-сайте не позднее 2 рабочих дней до введения в действие изменений. Таким образом, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным договором, изменив размер процентов, начисляемых на остаток денежных средств на счете, начиная с 07.11.2013 г. с 4% годовых до 0% годовых.

    Решением мирового судьи исковые требования Поспеловой Н.А. удовлетворены частично, с ответчика в счет невыплаченных процентов по банковскому счету за 4 квартал 2013 года и период с января 2014 года по 19 августа 2014 года взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежная сумма в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 802 руб. 32 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Поспеловой Н.А. - отказано.

    В апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ставится вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям:

В сентябре 2013 года между Истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор о предоставлении банковской карты, первоначально была выдана карта № 4150425010З7185З, сроком действия 09/11-09/13, в сентябре 2013г. карта была перевыпущена – № 4150420З09647048, сроком действия 09/13-09/15. Карта была открыта клиенту по тарифу «Пенсионный». Согласно условиям Тарифа «Пенсионный» по операциям с использованием международных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» начисление процентов на остаток денежных средств на счете производится согласно Условиям привлечения денежных средств физических лиц. На момент заключения договора с банком о предоставлении карты с тарифом «Пенсионный» Условия привлечения денежных средств включали начисление на остаток денежных средств на счете 4% годовых, с 07.11.2013г. ставка по текущим банковским счетам, открытым для осуществления расчетов с использованием банковских карт была изменена Банком на 0% годовых. Между клиентом и Банком не заключался договор вклада, клиенту была выдана карта для осуществления расчетов, то есть фактически был заключен договор банковского счета с использованием банковской карты.

Согласно ст.852 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.

Порядок выпуска и условия использования банковской карты, порядок открытия и ведения счета карты определяются Условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт № 2113-070-43-тф. Согласно п. 3.3.4 Банк вправе в одностороннем порядке изменять «Условия при влечения денежных средств физических лиц», включая процентные ставки, информируя об этом Клиента путем размещения « Условий привлечения денежных средств физических лиц» на информационных стендах Банка, на Интернет-сайте Банка по адресу www.tcb.ru не позднее 2 рабочих дней до введения в действие вышеуказанных изменений. Таким образом, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным договором, изменив размер процентов, начисляемых на остаток денежных средств на счете, начиная с 07.11.2013г. с 4% годовых до 0% годовых.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положения Условий о праве Банка на одностороннее изменение процентных ставок является объявленными Банком условиями для открытия банковских счетов данного вида выпуска и обслуживания международных банковских карт. В случае несогласия с новыми установленными тарифами клиент вправе отказаться от использования банковской карты, размещения на счете денежных средств, закрыть счет без каких-либо негативных последствий для себя.

Банк считает положения Условий о праве Банка на изменение размера процентов, начисляемых на остаток денежных средств на счете не противоречащими ст.ст.846, 852 Гражданского кодекса РФ

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Истец Поспелова Н.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в сентябре 2011 года между Поспеловой Н.А. ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор о предоставлении банковской карты № 4150425010371853 сроком действия 09/11-09/13, в сентябре 2013 года карта была перевыпущена, сроком действия 09/13-09/15.

Правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с его реорганизацией путем присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 24.10.2014 г. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) приобрел статус публичного акционерного общества.

Карта Поспеловой Н.А. была выпущена по тарифу «Пенсионный» по операциям с использованием международных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк», которые введены в действие с 05.09.2013 года.

В соответствии с указанным тарифом начисление процентов на остаток денежных средств на счете производится согласно Условиям привлечения денежных средств физических лиц. На момент заключения договора с банком о предоставлении карты с тарифом «Пенсионный» Условия привлечения денежных средств включали начисление на остаток денежных средств на счете 4% годовых, с 07.11.2013 г. по текущим банковским счетам, открытым для осуществления расчетов с использованием банковских карт была изменена Банком в одностороннем порядке на 0% годовых.

    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с п.1, 2 ст. 845, п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 852 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в сллчае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала. Проценты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395ГК РФ.     

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период исковых требований) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского, процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с п. 3.3.4 Условий выпуска и обслуживания международных банковских карт № 2113-070-43-тф для клиентов филиалов ВТБ 24 (ПАО), образованных на базе филиалов ОАО «ТрансКредитБанк» при юридическом присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ 24 (ПАО) банк имеет право в одностороннем порядке изменять «Условия привлечения денежных средств физических лиц», включая процентные ставки, информируя об этом клиента путем размещения «Условий привлечения денежных средств физических лиц» на информационных стендах Банка, на Интернет – сайте Банка не позднее 2 рабочих дней до введения в действие вышеуказанных изменений. Доказательств уведомления истца указанными способами об изменении «Условий привлечения денежных средств физических лиц» в части изменения процентной ставки по текущему банковскому счету ответчика суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно признал требования истца о начислении процентов по счету за 4 квартал 2013 года и период с января 2014 года по 19 августа 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законодательством не предусмотрено право банка в одностороннем порядке менять условия договора, в том числе уменьшать процентную ставку по договору срочного вклада. Статьей 310 Гражданского кодекса прямо установлен запрет на одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пункт 3 статьи 838 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельствах, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

    С учетом изложенного, действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий начисления процентов на остаток денежных средств на счете с 4 % годовых с 07 ноября 2013 года до 0 % годовых суд находит противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная ст. 856 Кодекса, является законной (ст. 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. После введения в действие части второй ГК РФ санкции, установленные ч.3 ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», применяются в отношении нарушений, за которые ст. 856 Кодекса ответственности не устанавливает. При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст. 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

С учетом изложенного, мировым судьей правомерно в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы процентов, которые не были начислены истцу за период с 07 ноября 2013 года по 19 августа 2014 года с учетом Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-у о ставке рефинансирования равной 8,25% годовых. Расчет, приведенный мировым судьей в решении проверен судом апелляционной инстанции, является верным и принимается судом, контррасчет ответчиком не представлен.

    Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за несоблюдение в добровольном порядке в установленные сроки требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку установлено, что истец направляла ответчику претензию с просьбой о начислении процентов на вклад 15.10.2014 года, которая была получена банком 16.10.2014 г., что подтверждается претензией и уведомлением о получении почтового отправления (л.д. 10,11), суд считает взыскание мировым судьей штрафа с ответчика в пользу потребителя правомерным. Поскольку мировым судьей в пользу истца взыскано: <данные изъяты> рублей в счет невыплаченных процентов по договору и <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть всего <данные изъяты> рублей, то штраф в размере 50% от названной суммы составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем решение мирового судьи в указанной части правомерно и соответствует действующему законодательству.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей мировым судьей также удовлетворены правомерно на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ, так как факт нарушения прав истца ответчиком судом установлен, а также с учетом обстоятельств дела, длительности срока невыплаты причитающихся истцу процентов по вкладу и требований разумности и справедливости.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы мировым судьей правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 17 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Поспеловой Н.А. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя принято по предоставленным сторонами доказательствам; мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их неправильного применения. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» - отказать.

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 17 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Поспеловой Н.А. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя – оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.С.Гордевич