Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-43/2022 от 10.10.2022

№ 5-43/2022

Постановление

о назначении административного наказания

21 октября 2022 г. г. Самара

Заместитель председателя Самарского гарнизонного военного суда Козачок Сергей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Чернова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Около 19 часов 20 минут 29 сентября 2022 г. возле <адрес>, Чернов, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», был остановлен инспектором ИОПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области.

В связи с наличием у Чернова признаков опьянения, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области предъявил к нему требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Однако около 20 часов 17 минут 29 сентября 2022 г., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Чернов не выполнил данного требования, и на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также ответил отказом, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Чернов в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть данное дело об административном правонарушении без его участия, при этом указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме.

Помимо личного признания, вина Чернова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. года видно, что Чернов около 19 часов 20 минут 29 сентября 2022 г. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», после остановки сотрудниками ДПС, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. При этом замечаний и дополнений к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации не имел.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ Чернову, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличием у него признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, поведения не соответствующего обстановке, невнятной речи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, также ответил отказом, о чем указал в протоколе.

Из исследованного протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что инспектор ИОПС ОВ ДПС ОГИЮДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области отстранил Чернова от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в связи с наличием у водителя признаков опьянения – резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, поведения не соответствующего обстановке.

Нарушений при составлении указанных протоколов, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, а протоколы составлялись с применением видеозаписи.

Таким образом из документов, видеозаписей произошедшего и иных фактических данных, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных в суде, следует, что у инспектора ИОПС ОВ ДПС ОГИЮДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области были основания для направления Чернова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался, а порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чернова должностным лицо был полностью соблюден.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, считаю установленным, что Чернов Евгений Валерьевич, не имеющий права управления транспортными средствами, около 19 часов 20 минут 29 сентября 2022 г. в районе дома 26 <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения, и являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из распечатки автоматизированной информационной поисковой системы по административной практике, а также материалов дела об административном правонарушении, Чернов Е.В., лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеет.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия Чернова Е.В. следует квалифицировать по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает степень опасности и характер противоправного деяния, совершённого Черновым, личность виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что он свою вину признал и в содеянном раскаялся.

Кроме того, принимая во внимание, что Чернов является военнослужащим, а в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к указанной категории лиц не может применятся административный арест, то за данное административное правонарушение Чернову может быть назначено лишь административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Чернова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Центральный окружной военный суд по адресу: 443068, г. Самара, просп. Масленникова, д. 12 или через Самарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.