Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1164/2016 ~ М-1054/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1164/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 10 июня 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Петровой А.И.,

С участием истца Казаковой Ю.В,,

представителя истца Чернушкиной Е.П., действующей на основании доверенности <адрес>4 от 02.03.2016 г.,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Елисеевой Ю,Н,, действующей на основании доверенности от 20.10.2015 №-д,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительского кооператива гаражного кооператива «Нива»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Ю.В. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

В судебное заседание 03 июня 2016 года, 10 июня 2016 года не явилась истица Казакова Ю.В., представитель истицы Чернушкина Е.П. о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками. О причинах неявки они суд не извещали, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд два раза и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное дело следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную представителем истца государственную пошлину в сумме 6123 руб. 76 коп. по чеку по операции СБЕРБАН ОНЛАЙН (ОАО Сбербанк России, номер операции №) от .._.._.. следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Гражданское дело по иску Казаковой Ю.В, к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить представителю Казаковой Ю.В. - Чернушкиной Е,П. государственную пошлину в размере 6123 рубля 76 копеек ( шесть тысяч сто двадцать три рубля семьдесят шесть копеек), уплаченную по чеку по операции СБЕРБАН ОНЛАЙН (ОАО Сбербанк России, номер операции №) от .._.._...

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина - подпись