Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 (1-964/2013;) от 27.12.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти Самарская область 26 февраля 2014 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области – Хартахай Д.А.,

защиты в лице адвокатов: Сухомлиновой О.С., предоставившей ордер № и удостоверение № 1799, Лим Н.С., предоставившей ордер № и удостоверение № 2156,

подсудимых: Обухова А.И. и Кирина А.Ю.,

потерпевших ФИО4, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО5, ФИО24,

при секретаре Ильиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОБУХОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.162 ч.2 УК РФ,

КИРИНА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО24 при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Обухов А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев в указанном месте ранее не знакомого ФИО24, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с двумя не установленными следствием лицами на открытое хищение имущества ФИО24, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившемуся в словесной форме договоренности и согласованности действий, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Обухов А.И., <данные изъяты>

Своими совместными умышленными преступными действиями Обухов А.И. и не установленные следствием лица причинили ФИО24 по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правой голени от верхней до средней трети с переходом на нижнюю треть правого бедра (1), рубцы вследствии заживления ссадин: в области переносицы (1), завитка правой ушной раковины в средней трети (1), которые относятся к повреждениям, которые сами по себе не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Он же, Обухов А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Кирин А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления были совершены подсудимыми Обуховым А.И. и Кириным А.Ю. на территории города Тольятти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 03 часа 00 минут, Обухов А.И., находясь возле дома, расположенного по адресу г. Тольятти, б-р Ленина,7а, увидев сидящих на ступенях крыльца дома, расположенного по адресу г. Тольятти, б-р Ленина, 15а, ранее ему незнакомых ФИО38., предложил Кирину А.Ю. открыто похитить имевшиеся у последних денежные средства и сотовые телефоны, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым Кирин А.Ю. должен был с целью сломления воли потерпевших к сопротивлению, подбежать к ФИО4 и свалить его с ног, а Обухов А.И. в это время, воспользовавшись эффектом неожиданности, должен был потребовать от потерпевших денежные средства и сотовые телефоны, на что Кирин А.Ю. согласился.

<данные изъяты>

Подсудимый Обухов А.И. виновность в совершении вышеуказанных преступлений по существу признал и в судебном заседании, а также в стадии предварительного расследования пояснил, что <данные изъяты> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он может что-то забыть в настоящее время или перепутать, при этом он полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО24

<данные изъяты>

Подсудимый Кирин А.Ю. виновность в совершении вышеописанного преступления полностью признал и в судебном заседании, а также в стадии предварительного расследования показал, что <данные изъяты>

По эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года

Виновность подсудимого Обухова А.И., помимо его полного признания своей вины в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО24, который в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснил, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 101-102), который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № 24. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятия по факту открытого хищения имущество ФИО24 возле дома, расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что к совершению хищения может быть причастен Обухов А.И. С данным гражданином им в ИВС У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа, в ходе которой Обухов А.И. признал, что действительно совершил хищение сумки с ноутбуком у ранее ему незнакомого парня. Обухов А.И. выразил желание написать о совершенном преступлении явку с повинной. Он лично ДД.ММ.ГГГГ по данному факту оформил протокол явки с повинной Обухова А.И., в котором последний собственноручно выполнил запись о том, что он, совместно со своими знакомыми Чубенко ФИО39 приехавшими из <адрес>, примерно в конце августа 2013 г, с применением насилия отобрал ноутбук «Делл» на <адрес>, в содеянном Обухов А.И. раскаялся. После чего от Обухова А.И. были получены письменные объяснения. Никакого морального или физического давления с его стороны или со стороны других сотрудников полиции на Обухова А.И., не оказывалось. Давать показания и явку с повинной последнего не принуждали. Никаких телесных повреждений у Обухова А.И. он не видел, на самочувствие тот не жаловался.

В качестве доказательств виновности подсудимого Обухова А.И. в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

заявление ФИО24, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут возле <адрес> нанесли ему побои и похитили принадлежащее ему имущество стоимостью 25.000 рублей (т. 1 л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия, фототаблица и схема к нему, из которых следует, что был осмотрен участок местности возле дома, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра проведена фотосъемка. Служебно-розыскная собака от места хищения имущества ФИО24, взяв след, прошла по травяному газону, вышла на проезжую часть <адрес>, далее проследовала к магазину «Мик Маг», после поворота налево прошла по тротуару вдоль <адрес>, мимо домов № и 20, и в районе 4-го подъезда <адрес> работу окончила. Проводилась фотосъемка, ничего не изъято (т. 1 л.д. 6-9);

рапорт оперативного дежурного ОП № ФИО13, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов от ФИО24 по телефону поступило сообщение об открытом хищении ноутбука не установленными лицами (т. 1 л.д. 10);

копии документов на похищенный ноутбук «Dell Latitude E 5420» (т. 1 л.д. 38-44);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО24 были причинены телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правой голени от верхней до средней трети с переходом на нижнюю треть правого бедра (1), рубцы вследствии заживления ссадин: в области переносицы (1), завитка правой ушной раковины в средней трети (1), которые относятся к повреждениям, которые сами не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждении, не причинивших вреда здоровью (т. 1 л.д. 51);

протокол явки с повинной Обухова А.И., согласно которого Обухов А.И. собственноручно выполнил запись о том, что он, совместно со своими знакомыми ФИО40, приехавшими из <адрес>, примерно в конце августа 2013 г., с применением насилия отобрал ноутбук «Делл» на <адрес>, в содеянном Обухов А.И. раскаялся (т. 1 л.д. 66);

протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО24 среди представленных ему лиц опознал Обухова А.И., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> отнял у него ноутбук. Уточняет, что сначала ему кто-то сзади нанес удар по голове, после чего Обухов А.И. потребовал у него ноутбук, а когда он не отдал свое имущество, началась драка. Опознает Обухова А.И. уверенно по росту и чертам лица. Обухов А.И. пояснил, что узнает в ФИО24 потерпевшего, у которого он похитил имущество (т. 1 л.д. 85-89);

протокол очной ставки между ФИО24 и Обуховым А.И., в ходе которой ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был нанесен удар сзади по голове, когда он возвращался домой. После чего ранее ему незнакомый Обухов А.И. потребовал у него отдать ноутбук, но он отказался выполнить требование Обухова А.И. После этого между ним, Обуховым А.И. и еще одним парнем произошла драка, в результате которой его стал избивать еще один (третий парень), а второй парень смог похитить его сумку с ноутбуком, после чего Обухов А.И. и два парня убежали. Обухов А.И. подтвердил показания потерпевшего в полном объеме, сообщив, что раскаивается в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 90-94).

По эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года

Виновность подсудимых Обухова А.И. и Кирина А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он вместе со своими знакомыми – ФИО23, ФИО5, ФИО7 и ФИО22 находились в <адрес>, на крыльце дома, расположенного по адресу <адрес>, б<адрес>, где расположен салон «ФИО8». Они сидели на крыльце, разговаривали, слушали музыку на его телефоне, который держал в руках ФИО5. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО21, которая в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснила, что <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснила, что <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО22, которая в судебном заседании дала показания, по существу соответствующие показаниям ФИО7, <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО23, которая в судебном заседании дала показания, по существу соответствующие показаниям свидетеля ФИО7, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО28, который в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснил, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании дал показания, по существу соответствующие показаниям свидетеля ФИО28, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО26, который в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснил, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( т.2 л.д.130-131), который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № 24. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению преступников, совершивших разбой в отношении ФИО4, была получена информация, согласно которой, данное преступление было совершено Обуховым А.И. Последний был задержан и доставлен в ОП № для дачи объяснений. В ходе предварительной беседы ФИО32 свою причастность к совершению разбоя признал, и выразил желание написать об этом явку с повинной. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО29, которая в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО30, которая в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля <данные изъяты>

В качестве доказательств виновности подсудимых Обухова А.И. и Кирина А.Ю. в совершении преступления, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы подсудимого Обухова А.И. о том, что он не знал, что в пистолете остались пули и он не имел намерение производить выстрелы из пистолета, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевших по делу о том, что выстрелы были неоднократными, то есть Обухов А.И. после первого выстрела осознал, что в пистолете имеются пули и продолжил производство выстрелов, что подтверждается показаниями потерпевших по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия подсудимых Обухова А.И. и Кирина А.Ю. по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель предложил разграничить квалификацию действий подсудимых, учитывая роль каждого в совершении указанного преступления и просил переквалифицировать действия Кирина А.Ю. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, квалифицируя действия Кирина А.Ю. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Обухова А.И. государственный обвинитель предложил квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив при этом квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, по следующим основаниям.

Подсудимый Кирин А.Ю. как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства последовательно утверждал, что предварительного сговора с Обуховым А.И. на разбой, с применением пистолета, между ними не было, Обухов А.И. действительно показывал ему имевшийся при нем пневматический пистолет, и предлагал совершить открытое хищение имущества потерпевших, при этом Обухов А.И. пояснял, что он может испугать потерпевших указанным пистолетом, однако он, согласившись совершить хищение, согласие на использование пистолета Обухову А.И. не давал, а наоборот, просил Обухова А.И. не применять пистолет, кроме того, перед хищением между ним и Обуховым А.И. состоялось договоренность о его роли в совершении хищения, которая заключалась в том, чтобы первым подбежать к потерпевшим и с целью сломления их воли к сопротивлению свалить с ног самого высокого парня из компании потерпевших при этом, выполняя отведенную ему роль, он первым побежал к компании потерпевший и не видел, что происходило позади него, он не знал, что Обухов А.И. достанет пистолет, тем более будет из него стрелять, он своего согласия не это не давал. Показания Кирина А.Ю. подтвердил в судебном заседании подсудимый Обухов А.И., свидетели ФИО6, ФИО28

Из показаний Кирина А.Ю., а также фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании следует, что Кирин А.Ю. пистолетом потерпевшим не угрожал, словесных угроз не высказывал, требований о передаче имущества не выдвигал, выполняя ранее отведенную ему роль, он сразу же первым подбежал к ФИО4 и свалил его с ног, после чего между ними завязалась потасовка, что подтвердил потерпевший ФИО4

Следовательно, между Кириным А.Ю. и Обуховым А.И., до начала выполнения объективной стороны преступления состоялась предварительная договоренность на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вместе с тем, в процессе совершения преступления, Обухов А.И., действуя в эксцессе исполнителя, достал пистолет и стал угрожать им потерпевшим, требуя передать имущество, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего Обухов А.И. выстрелил в ФИО4, причинив последнему легкий вред здоровью, то есть, используя предмет в качестве оружия, применил в отношении ФИО4 насилие, опасное для жизни и здоровья.

В связи с изложенным, действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по фактическому участию каждого из них в совершении преступления, с учетом их роли, а именно действия Кирина А.Ю. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Обухова А.И. следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с чем суд согласен, руководствуясь требованиями ст.246 УПК РФ.

Таким образом, оценив и исследовав вышеизложенные доказательства, суд считает, что они были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Кирина А.Ю. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершенного Кириным А.Ю. преступления как совершенное группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что Кирин А.Ю. и Обухов А.И. предварительно, до момента выполнения объективной стороны преступления, договорились совершить открытое хищение имущества потерпевших, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

То обстоятельство, что Кирин А.Ю. применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, подтверждается тем, что Кирин А.Ю., подбежав к потерпевшему ФИО4, повалил его на землю, между ними завязалась потасовка, вместе с тем, в заключении эксперта отсутствует описание каких-либо повреждений у ФИО4, кроме раны в области спинки носа с наличием инородных тел в мягких тканях носа (пули), которая была причинена потерпевшему действиями подсудимого Обухова А.И.

Действия Обухова А.И. ( по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года) следует квалифицировать по ст. ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Обухова А.И. ( по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года) следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

То обстоятельство, что примененное Обуховым А.И. при хищении имущества в отношении ФИО4 насилие, являлось опасным дли его жизни и здоровья, подтверждается тем, что выстрелы Обухов А.И. произвел потерпевшему в область головы - жизненно-важному органу человека, чем причинил ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., повреждение: рану в области спинки носа с наличием инородных тел в мягких тканях носа (пули), которая относится к повреждениям, вызывающим кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, следовательно, повлекла легкий вред здоровью ФИО4

Квалифицирующие признаки совершения Обуховым А.И. преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается тем, что Обухов А.И. угрожал потерпевшим пневматическим пистолетом, направляя его в сторону потерпевших, требуя передать ему имущество, после чего, применяя данный пистолет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, произвел выстрелы в область лица ФИО4, причинив последнему легкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и характеристики личностей Кирина А.Ю. и Обухова А.И., роли каждого в совершении преступления.

Кирин А.Ю. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, <данные изъяты>

Обухов А.И. совершил два тяжких преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Кирину А.Ю. и Обухову А.И. обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, личностей подсудимых, суд полагает необходимым назначить Кирину А.Ю. и Обухову А.И. наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, с учетом характеристики личности подсудимого Кирина А.Ю., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Кирина А.Ю. положения ст.73 УК РФ, назначив ему условную меру наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также суд считает нецелесообразным назначать Кирину А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Кирина А.Ю. положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Обухова А.И. положений ст.64, 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела, совершения двух тяжких преступлений, направленных не только против собственности, но и против здоровья личности, суд не находит оснований для применения в отноше░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.64,73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.162 ░.2, 161 ░.2 ░░ ░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░41 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░42 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░,░», 162 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░:

░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ – ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.162 ░.2 ░░ ░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 59 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 2 <░░░░░░ ░░░░░░>░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: