Решение по делу № 2-1/2021 (2-432/2020;) ~ М-498/2020 от 18.11.2020

УИД 59RS0022-01-2020-001650-41

Дело №2-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 14 января 2021 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А. А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием ответчика Тотмянина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тотмянину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к Тотмянину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2439144674 от 07 сентября 2011 года за период с 07 сентября 2015 по 26 июня 2019 года в сумме 212 885 рублей 67 копеек, которая состоит из основного долга – 75 031 рубль 80 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 136 587 рублей 07 копеек, комиссии – 1 266 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей 86 копеек.

Требования ООО «Феникс» мотивированы тем, что 07 сентября 2011 года между Тотмяниным С. В. (далее - Ответчик) и Акционерным обществом «ОТП Банк» (Далее - Банк) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2439144674, составными частями которого являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 212 885 рублей 67 копеек в период с 07 сентября 2015 по 26 июня 2019 года. 26 июня 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2439144674 ООО «Феникс» (далее - Истец) на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/98. 26 июня 2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26 июня 2019 по 28 сентября 2020 года ответчиком Тотмяниным С.В. задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тотмянин С.В. иск не признал и пояснил, что в 2009 году в Банке оформлял кредит, одновременно оформил кредитную карту, которую активировал в 2011 году. Считает, что поскольку последний платеж осуществил в 2016 году, просит отказать в удовлетворении иска. В письменном заявлении указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

Из пункта 3 статьи 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19 декабря 2009 года между Банком и Тотмяниным С.В. заключен договор потребительского кредита № 2369466685 на сумму 4 826 рублей (л.д.11-14). Одновременно с этим Тотмянин С.В. ознакомился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи», и дал согласие открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и Тарифы по ней, посредством направления их письмом по указанному им адресу. Указанным согласием Тотмянин С.В. просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000 рублей либо до 5 000 долларов США (в зависимости от валюты счета), уплатой процентов, платы установленными Тарифами и погашением кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Он уведомлен о своем праве не активировать кредитную карту в случае не согласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Своим заявлением заемщик предоставил банку право неоднократного увеличения кредитного лимита, а также безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания (в том числе списывать задолженность следующей очереди до полного погашения задолженности предыдущей очереди, изменять очередность погашения внутри очереди), установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, с валютой счета рубли РФ составляет 45,36% (л.д.11 оборот).

Как следует из заявления Тотмянина С.В. на получение потребительского кредита от 19 декабря 2009 года, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами и Правилами.

Ответчиком не отрицается, что 07 сентября 2011 года кредитная карта им была активирована, поэтому суд считает, что между Ответчиком и Банком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2439144674, на основании ранее заполненного и подписанного Заявления на получение потребительского кредита от 19 декабря 2009 года (л.д.11-13).

Кредитная карта выпущена в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» и Условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен до заключения договора, а именно 19 декабря 2009 года.

При активации карты установлены Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи», с которыми Тотмянин С.В. согласился. Данными Тарифами предусмотрено, что лимит на снятие наличных денежных средств 45 000 рублей в сутки, кредитным лимитом 0 - 220 000 рублей, при этом процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет - 17 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж - 5% (мин. 300 руб.). Неустойка за пропуск минимального платежа: впервые – 0%, второй раз подряд – 10% (мин.1 000р., макс.1 500р.), третий раз подряд– 10% (мин.1 800р., макс. 2 000р.). Ежемесячный минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и подлежит оплате в течение платежного периода (л.д.26).

Согласно Правилам выпуска и обслуживания Банковских карт, кредитный лимит – это минимально допустимая величина текущей задолженности Клиента перед Банком по суммам предоставленных Банком Кредитов.

Платежный период – это период, в течение которого Клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего Расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение Платежного периода начинается с даты окончания соответствующего Расчетного периода (п.1.2. Порядка погашения кредитов…).

Минимальный платеж – это сумма платежа, которую Клиент должен уплатить в течение Платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий Расчетный период (п.1.1. Порядка погашения кредитов…).

Так, на дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Первый Расчетный период начинается с даты активации Клиентом первой Карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий Расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода (п.1.4. Порядка погашения кредитов…).

При использовании Карты, Клиент обязан строго соблюдать условия настоящих Правил, обеспечить их соблюдение своим Доверенным лицом; осуществлять Операции в пределах Платежного лимита; погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п.п. 8.1.1., 8.1.2.,8.1.9. Правил выпуска и обслуживания Банковских карт).

Согласно п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно материалам дела следует и ответчиком Тотмяниным С.В. признается, что 07 сентября 2011 года он активировал Кредитную карту. Следовательно, 06 октября 2011 года закончился расчетный период по первому платежу и с 07 октября 2011 года начался последующий расчетный период.

Таким образом, датой окончания расчетного периода по предыдущему платежу, приходится на 06 число каждого месяца.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Так, из представленного расчета задолженности по договору №2439144674 за Ответчиком перед Банком имеется задолженность за период с 07 сентября 2011 по 26 июня 2019 года, которая составила 212 885 рублей 67 копеек (л.д.16-18).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе об оплате кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, об оплате заключительного счета (полностью либо частично).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен и признается обоснованным.

26 июня 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2439144674 Истцу на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/98 (л.д.43-48), о чем письменным уведомлением был проинформирован Ответчик (л.д.34).

Также Истец направил ответчику требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.35), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Вместе с тем, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, содержащиеся в Правилах выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк» (общих условий договора), Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие об обеспечении поступления на Банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, указывает на то, что договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Кроме того, согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» (л.д.26), следует, что ежемесячный минимальный платеж рассчитывается по окончании Расчетного периода, как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и составляет 5% (мин. 300 рублей). Подлежит оплате в течение Платежного периода.

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеют место быть периодические (повременные) платежи по уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, срок по каждому такому платежу должен исчисляться отдельно.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст.204 ГК РФ).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям п.18 того же Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

Как следует из материалов приказного производства №2-723/2020 года судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края за взысканием спорной задолженности ООО «Феникс» обратилось 17 января 2020 года (день сдачи в организацию почтовой связи), по которому 28 февраля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Тотмянина С. В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору уступки прав требования по кредитному договору №2439144674 от 07 сентября 2011 года за период с 07 сентября 2015 по 26 июня 2019 года в размере 212 885 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 664 рубля 43 копейки, который отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 06 марта 2020 года по заявлению Тотмянина С.В. (л.д.36)

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, дату обращения истца с настоящим иском – 18 ноября 2020 года, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 17 января 2020 года, и его отмены 06 марта 2020 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию минимальных платежей по спорному кредитному договору приходящихся до 18 марта 2017 года, истцом пропущен. Следовательно, в этой части исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представлено.

Соответственно сумма основного долга, проценты и комиссии по кредитному договору №2439144674 от 07 сентября 2011 года, заключенному между Тотмяниным С. В. и АО «ОТП Банк» подлежат взысканию с ответчика за разницей невыплаченных ответчиком просроченных ежемесячных минимальных платежей подлежащих уплате ответчиком начиная с 7 сентября 2015 года по 17 марта 2017 года, сумма которых составляет – 89 313 рублей 68 копеек, из расчета - 18 просроченных минимальных платежей начиная с 7 сентября 2015 года по 17 марта 2017 года, (принимая во внимание произведенные ответчиком платежи в ноябре 2015 года и марте 2016 года согласно выписке по счету на л.д.19-25) в размере 5% каждый от полного размера задолженности по кредиту в каждом расчетном периоде, и с учетом размера процентной ставки по кредиту в соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д.26).

При этом суд учел представленный истцом Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (Порядок) (л.д.31 оборот-33), и тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д.26), в соответствии с которыми минимальный ежемесячный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

Согласно расчету задолженности по комиссиям 08 сентября 2018 года начислена комиссия за получение выписки (Почта России) в размере 49 рублей (л.д.18 оборот).

Представленными истцом Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д.26) не предусмотрено взимание комиссии за получение выписки (почта России) в размере 49 рублей, как указано в расчете задолженности по комиссиям, поэтому оснований для ее взыскания суд не усматривает.

В связи с изложенным иск ООО "Феникс" к Тотмянину С. В. подлежит удовлетворению в части взыскания 123 523 рублей 02 копеек (212 885,7 – 89 313,68 – 49). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Требования истца, изначально составляли сумму 212 885 рублей 67 копеек, и удовлетворены судом на сумму 123 523 рубля 02 копейки.

Так как требования истца удовлетворены частично, ответчик имеет право на присуждение ему понесенных судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Следовательно, размер удовлетворенных требований в пропорции к заявленным составляет 58,02 % (123 523, 02 * 100 / 212 885,67).

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 328 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению в размере – 3 091 рубль 80 копеек, пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тотмянину С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тотмянина С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору № 2439144674 от 07 сентября 2011 года в сумме 123 523 рубля 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 091 рубля 80 копеек, всего взыскать 126 614 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тотмянину С. В., отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 января 2021 года.

Судья: