Решение по делу № 2-5797/2020 от 05.08.2020

Дело №2-5797/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                       24 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Подкорытовой М.В.,

с участием:

-истца Гасымова С.Г. оглы, ответчика Садыкова Р.М., представителя ответчика Лезгиева Р.Е. - Батирова С.А., действующего по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гасымова С.Г. оглы , Шихова Р.Д. к Садыкову Р.М., Лезгиеву Р.Е. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ соистцы Гасымов С.Г. оглы и Шихов Р.Д. обратились в Ленинский районный суд г. Тюмени к ответчикам Садыкову Р.М. и Лезгиеву Р.Е. со следующими исковыми требованиями, которыми просят суд:

-признать недействительным договор, заключенный между Садыковым Р.М. и Ахмитовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 492 кв.м, с кадастровым номером - № (далее - спорный земельный участок);

-восстановить положение, существовавшее до нарушения закона в силу п. 7 ст. 488 Гражданского кодекса РФ;

-признать недействительным договор субаренды спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гасымовым С.Г. оглы, Шиховым Р.Д. и Лезгиевым Р.Е.;

-применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись                  о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ                        о регистрации переуступки права аренды спорного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Тюменской области (далее – ЕГРП Росреестр по Тюменской области);

-применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись                      о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ                о регистрации договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП Росреестр по Тюменской области;

-применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись                        о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ                   о регистрации права аренды ЕГРП Росреестр по Тюменской области;

-применить последствия недействительности сделки и взыскать с Садыкова Р.М.                 в пользу наследников Гасымова С.Г. и Шихова Р.Д. в равных долях денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные Азхмитовой А.Н. по договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

-применить последствия недействительности сделки и взыскать с Садыкова Р.М.                в пользу наследников Гасымова С.Г. и Шихова Р.Д. в равных долях по ? доли денежные средства в сумме <данные изъяты>., уплаченные Ахмитовой А.Н.                  за аренду спорного земельного участка;

-взыскать с Садыкова Р.М. в пользу Гасымова С.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

-взыскать с Садыкова Р.М. в пользу Гасымова С.Г. судебные расходы                                   по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.;

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебное дело по заявленным Гасымовым С.Г. оглы, Шиховым Р.Д. с применением правил исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ) передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым Р.М. и Ахмитовой А.Н. был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 492 кв.м, с кадастровым номером - № (далее - спорный земельный участок), в соответствии с которым ответчик передал, а Ахмитова А.Н. приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору № аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Садыковым Р.М. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору переуступки права аренды спорного земельного участка Ахмитова А.Н. передала Садыкову Р.М. сумму в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ. Ахмитова А.Н. умерла, наследниками после её смерти стали Гасымов С.Г. оглы и Шихов Р.Д., которым завещанием определены стоимости по ? каждому. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с Лезгиевым Р.Е. договор субаренды земельного участка, по которому последнему был передан спорный земельный участок. Все договоры зарегистрированы в Росреестре по Тюменской области. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее -                       ДИО Тюменской области) истцам был представлен ответ, из которого стало известно, что поскольку аукцион проведен не был, спорный земельный участок передан Садыковым Р.М. Ахмитовой А.Н. в отсутствие законных оснований, тогда как договор аренды был заключен по результатам проведенного ранее аукциона.                  С учетом названного обстоятельства, Ахмитова А.Н. арендатором по договору аренды являться не может, так как и истцы наследниками права, которое фактически не существует. Заключать договор субаренды спорного земельного участка истцы не имели права. Требования истцом также основаны на норме действующего российского законодательства - п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ. Поскольку договор аренды с департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен был после проведения аукциона, то и договор субаренды с Азмитовой А.Н. также следовало заключить, предварительно провести аукцион. Сделки, о которых выше сообщается нарушает публичные интересы. Оспариваемые договоры являются ничтожными. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. была оплачена Ахмитовой А.Н. в качестве арендных платежей за пользование спорным земельном участком.

Истец Шихов Р.Д., надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца в порядке                       ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец Гасымов С.Г. оглы настаивал на удовлетворении иска в полном объёме, по основаниям в нём изложенным.

Ответчик Садыков Р.М. в ходе судебного заседания просил отказать истцу                   в заявленных истцами требованиям в полном объёме. Также просил суд                                 о применении срока исковой давности.

Ответчик Лезгиев Р.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, при этом направил в суд своего представителя Батирова С.А., полномочия которого подтверждены нотариальной доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который просил суд отказать в удовлетворении заявленного истцами иска в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Тюменской области                     и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                        и картографии по Тюменской области, надлежащим образом уведомленные                        о времени и месте проведения судебного заседания не явились, своих представителей в суд не направили.

Заслушав стороны, представителя одно из ответчиков, исследовав представленные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положения Гражданского кодекса РФ законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, спорный земельный участок был сформирован для целей строительства на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно договору № аренды земельного участка (землеустроительное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор аренды) арендодатель Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - ДИО Тюменской области) передал, а арендатор Садыков Р.М. принял в аренду земельный участок, площадью 3 492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населённых пунктов, кадастровый №, вид разрешенного использования: для размещения объектов образования (далее – спорный земельный участок).

Спорный земельный участок предоставлен Садыкову Р.М. во владение и пользование по результатам аукциона № на право заключения договора аренды спорного земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ДИО Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Спорный земельный участок получен Садыковым Р.М. на основании акта приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в Росреестре по Тюменской области, о чём сделана регистрационная запись                      №

Как следует из п. 2.1 договора аренды годовой размер арендной платы                             за пользование участком составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.6 договора аренды Садыков Р.М., как арендатор, имеет право в пределах срока договора передать свои права по договору третьему лицу, в том числе, отдать арендные права земельного участка в залог...

В силу п. 1.5 названного договора ограничения прав на спорный земельный участок не установлены.

Из материалов дела следует, на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор переуступки права аренды) арендатор Садыков Р.М. передал, а новый арендатор Ахмитова А.Н. приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору № аренды земельного участка (землеустроительное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.5 названного договора Садыков Р.М. передал имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Садыковым Р.М. от Ахмитовой А.Н. получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за уступку права аренды в отношении спорного земельного участка.

Согласно п. 4.3 договора переуступки права аренды арендатор обязан был своевременно уведомить об уступке прав и обязанностей ДИО Тюменской области.

Распиской в получении дополнительных документов №, ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р.М. уведомил ДИО Тюменской области о переуступке прав в отношении спорного земельного участка по договору переуступки прав по договору аренды.

Государственная регистрация договора уступки зарегистрирована в Росреестре по Тюменской области, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ахмитова А.Н. также уведомила ДИО Тюменской области, что является арендатором по договору аренды в отношении спорного земельного участка.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДИО Тюменской области предложил Ахмитовой А.Н. с учётом заключения нового договора аренды (договора переуступки права аренды) обратиться с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Названным документом подтверждается, в соответствии с договором переуступки права аренды к Ахмитовой А.Н. перешло право аренды спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмитова А.Н. обратилась с заявлением в ДИО Тюменской области с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка.

Уведомлением ДИО Тюменской области на № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмитова А.Н. уведомлена что она является арендатором по договору аренды спорного земельного участка с учетом переуступки прав на него, однако принимая на себя обязательства в отношении спорного земельного участка, Ахмитовой А.Н. разъяснена необходимость к погашению задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты>. (за вычетом задатка в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>

За пользование спорным земельным участком Ахмитова А.Н. оплатила арендные платежи в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма аренды составляет <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией на оплату и чек-ордером Операция № от ДД.ММ.ГГГГ к ней.

В регистрационном деле имеются сведения об Ахмитовой А.Н., как правообладателе спорного земельного участка, с учётом регистрации договора переуступки права земельным участком; правовая экспертиза проведена Росреестром по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Если полномочия по государственной регистрации прав на имущество возложены на государственное учреждение, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (п. 9 ст. 8, статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Документально подтверждается, государственным органом Росреестром по Тюменской области произошла замена арендатора спорного земельного участка и перерегистрация прав.

Менее чем через год после перерегистрации прав на спорный земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ г. Ахмитова А.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации города Тюмени.

После смерти Ахмитовой А.Н. нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО12 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, о чём представлен ответ нотариуса Исх. №.

Свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, после смерти Ахмитовой А.Н., сын Гасымов С.Г. оглы является наследником прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка в размере ? доли.

Свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, после смерти Ахмитовой А.Н., внук Шихов Р.Д. является наследником прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка в размере ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ Гасымов С.Г. оглы и Шихов Р.Д. обратились в ДИО Тюменской области с заявлениями схожими по содержанию, которыми просили внести изменения в договор аренды, в связи со вступлением в наследство.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДИО Тюменской области в ответ на обращение истцов поставил последних в известность, договор аренды был заключен с Садыковым Р.М. по результатам аукциона на право его заключения. Если договор может быть заключен только путем проведения торгов, их победитель не вправе уступать права по такой сделке. Ахмитова А.Н. не может являться арендатором по договору аренды, а Гасымов С.Г. оглы и Шихов Р.Д., в свою очередь, не могут являться наследниками несуществующего права.

Тем не менее, в последующем на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор субаренды) арендаторы Гасымов С.Г. оглы и Шихов Р.Д. передали спорный земельный участок субарендатору Лезгиеву Р.Е. на основании договора аренды № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДИО Тюменской области (п.1.1 названного договора).

Актом приема-передачи в субаренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передача спорного земельного участка Лезгиеву Р.Е. подтверждается.

Государственная регистрация аренды Лезгиевым Р.Е. на спорный земельный участок зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из п. 1.6 договора субаренды за предоставленный в субаренду спорный земельный участок Лезгиев Н.Р. уплатил Гасымову С.Г. оглы и Шихову Р.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гасымов С.Г. оглы повторно обратился в ДИО Тюменской области с заявлением №, которым просил произвести государственную регистрацию прав на спорный земельный участок с учетом договора аренды (субаренды).

С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ также обратился Шихов Р.Д.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Гасымов С.Г. оглы уведомлен о прекращении ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Однако, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ст. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае, Гасымов С.Г. оглы и Шихов Р.Д., зная, что Ахмитова А.Н. не может являться арендатором по договору аренды, а Гасымов С.Г. оглы и Шихов Р.Д., в свою очередь, не могут являться наследниками несуществующего права, передают свои права по договору субаренду Лезгиеву Н.Р. на возмездной основе, получив при этом денежные средства.

В соответствии с п. 3.6 договора субаренды арендаторы Гасымов С.Г. оглы и Шихов Р.Д. несут ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступаемых новому арендатору прав и обязанностей.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В обоснование заявленных требований истцами указано, договор аренды заключен с Садыковым Р.М. на торгах, в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ уступка прав по такому договору запрещена, в связи с чем договор переуступки права аренды земельного участка от Садыкова Р.М. к Ахмитовой А.Н. является ничтожной сделкой.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Письмо Министерства экономического развития РФ от 17 сентября 2015 г. N Д23и-4569 «О рассмотрении обращения» Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел обращение и в пределах компетенции сообщает следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Таким образом, в отношении возможности уступки права аренды земельного участка, приобретенного на торгах, применяются, в первую очередь, положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Как следует из п. 74 Пленума также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Просить о признании недействительности ничтожной сделки также уполномочена сторона сделки, а в прописанных в законе случаях – третье лицо. В обоих требованиях заявитель должен подтвердить, что спорная сделка нарушает его права или защищаемые законом интересы... . Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к воссозданию нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем, в момент оформления сделки права истцов не нарушались.

Процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрено, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. По смыслу данной нормы предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Выбор истцом способа зашиты права в виде взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты>. в качестве уплаченных за передаваемое право по договору аренды и уплаченных Ахмитовой А.Н. арендных платежей в ДИО Тюменской области является злоупотреблением, поскольку приводит к необоснованной выгоде истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 450-О-О, от 18 июля 2006 г. N 367-О и др.).

Кроме того, информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДИО Тюменской области поставило в известность Садыкова Р.М. в известность, основания для расторжения договора аренды земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества, отсутствуют, поскольку специалистами Департамента на указанном участке выявлен объект недвижимости.

Суд принимает во внимание, нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости - нежилого здания (центр обучения) в том числе подтверждается актом о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности, о пропуске которого ответчик в ходе судебного заседания заявил, пропущен не был.

Истец понёс расходы, связанные с рассмотрением дела судом первой инстанции, а именно:за консультирование, подготовку иска о признании договора ничтожным Гасымов С.Г. оглы оплатил услуги НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ;     в соответствии с чек-ордером Операция № от ДД.ММ.ГГГГ Гасымов С.Г.оглы при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Названные расходы взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку суд принимает решение об отказе заявленных соистцами требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гасымова С.Г. оглы, Шихова Р.Д. к Садыкову Р.М., Лезгиеву Р.Е. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.

Председательствующий:                                                       Н.А. Малишевская