Приговор по делу № 1-171/2015 от 22.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов                                                                                                   23 октября 2015 года

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Сундюковой А.Р., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора города Шелехова Летто И.В., подсудимого Косенкова С.Н., адвоката Стельмахович М.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Катасоновой С.В.., рассмотрел материалы уголовного дела № 1-171/2015 в отношении

Косенкова Сергея Николаевича, родившегося *дата скрыта* в городе *адрес скрыт* гражданина РФ, проживающего по адресу: *адрес скрыт* имеющего среднее образование, <данные изъяты> имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Косенков С.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* около 12.00 часов, Косенков С.Н., находясь в *адрес скрыт* *адрес скрыт*, будучи допущенным к управлению автомобилем марки Исузу Эльф (ISUZU ELF), государственный регистрационный номер *номер скрыт*, принадлежащему ФИО1, передал управление указанным транспортным средством ФИО4, не имеющему права управления транспортным средством, после чего на указанном автомобиле, совместно с ФИО4 в качестве пассажира выдвинулся в *адрес скрыт*. В это время, на участке местности, расположенном напротив здания *номер скрыт* по *адрес скрыт*, справа по направлению движения в сторону *адрес скрыт*, экипажем *номер скрыт* в составе инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по *адрес скрыт* (далее по тексту ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*) - лейтенанта юстиции ФИО2 и инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по *адрес скрыт* *адрес скрыт* (далее по тексту ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*) - лейтенанта полиции ФИО3, проводились мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного Движения, пресечение правонарушений и преступлений в области дорожного Движения. *дата скрыта* около 12.30 часов. в указанном месте автомобиль Исузу Эльф под управлением ФИО4 был остановлен экипажем *номер скрыт* ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* в лице инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО2, в целях проверки пристегнуты ли водитель и пассажир ремнем безопасности, а также документов у водителя на право управление транспортным средством, на транспортное средство, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При проверке документов, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО2 в действиях Косенкова СП были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, поскольку у ФИО4 отсутствовало водительское удостоверение на право управлением транспортным средством. Для составления протокола об административном правонарушении Косенкову С.Н. и ФИО4 было предложено пройти в салон служебного автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный номер *номер скрыт* регион. Находясь в салоне служебного автомобиля вместе с ФИО3 и ФИО4, у Косенкова С.Н. с целью избежания административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача транспортного средства лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, а именно инспектору ПДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* лейтенанту полиции ФИО3, назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с, обязанного принимать непосредственное участие в несении службы, обеспечении безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, при несении службы на маршруте патрулирования, активно влиять на процесс движения, обеспечение его безопасности, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. С этой целью, Косенков С.Н., не ставя в известность ФИО4 о своих преступных намерениях, попросил его сходить в автомобиль «Исузу Эльф» и принести ему денежных средств. ФИО4, не зная о преступных намерениях Косенкова С.Н., его просьбу выполнил. Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, с целью его незаконного бездействия, Косенков С.Н., *дата скрыта* в период времени с 12.30 часов до 12.55 часов, продолжая находиться в салоне служебного автомобиля марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный номер *номер скрыт*, расположенного на правой обочине по направлению движения в сторону Култукского тракта *адрес скрыт* напротив здания *номер скрыт* по *адрес скрыт*, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения формальной управленческой деятельности государственных органов и подрыва их авторитета, желая наступления указанных последствий, умышленно передал инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* *адрес скрыт* лейтенанту полиции ФИО3 взятку в размере 10000 рублей, которую лично положил между передними сидениями в салоне служебного автомобиля, в качестве вознаграждения за заведомо незаконное бездействие, то есть за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО3 от получения взятки, предложенной Косенковым С.Н., отказался, после чего им об этом факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по *адрес скрыт* *адрес скрыт*. По поступившему сообщению на место происшествия выехали сотрудники следственно оперативной группы, которыми неправомерные действия Косенкова С.Н. были пресечены, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Косенков С.Н. понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Косенковым С.Н. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косенков С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Косенкова С.Н. суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым последний с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, в виду выявленного административного правонарушения, пытался передать взятку в виде денежные средства, инспектору ДПС ГДПС ОМВД России по *адрес скрыт*, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконных бездействий, то есть за не составление в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, должностное лицо от получения взятки, предложенной Косенковым С.Н. отказался, сообщив об этом факте в правоохранительные органы, в связи с чем Косенков С.Н. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. При таких данных действия подсудимого Косенкова С.Н. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Полноценность психического состояния подсудимого Косенкова С.Н. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состояла, но и его логичным и осознанным поведением в судебном заседании.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о возможности определения Косенкову С.Н. наказания, предусмотренного санкцией части третьей ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, поскольку подсудимый Косенков С.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства, поэтому назначение наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления смогут обеспечить достижение целей наказания-восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, исходя из личности подсудимого Косенкова С.Н.., который характеризуется положительно, не судим, а так же учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Косенков С.Н. назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции закона, применив ст. 46 ч.3 УК РФ.

Изъятые деньги, являющиеся предметом взятки, признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Косенкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, ст. 291 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30-кратной суммы взятки, то есть 300000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа Косенкову Сергею Николаевичу рассрочить на срок на 60 месяцев с ежемесячными выплатами равными частями по 5000 рублей.

Меру пресечения Косенкову Сергею Николаевичу-подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: флеш-карту хранить при материалах уголовного дела, 10 билетов Банка России, достоинством 1000 рублей с номерами ПГ *номер скрыт*, ХВ*номер скрыт*, ТК *номер скрыт*, СМ*номер скрыт*, ГП*номер скрыт*, ТЛ*номер скрыт*, ХВ*номер скрыт*, ЕХ*номер скрыт*, НЬ*номер скрыт*, ХА*номер скрыт*, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна: