Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2019 ~ М-330/2019 от 06.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» к Зудлову Роману Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Эдем» о взыскании задолженности по договору поставки о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Декоратор» обратилось в суд с иском к Зудлову Роману Сергеевичу, ООО «ССК-Эдем» о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «ССК-Эдем» был заключен договор поставки №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «ССК-Эдем» и Зудловым Р.С., заключен договор поручительства №/п, по условиям которого Зудлов Р.С. обязался отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «ССК-Эдем» его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность поручителя и покупателя перед поставщиком является солидарной. Пунктом 4.1 договора поставки установлен порядок оплаты товаров покупателем, по которому поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа заказанного товара (коммерческий кредит) сроком на 45 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ЗАО «РМО «Строитель.63» вместе с товаром. В нарушение условий договора поставки ООО «ССК-Эдем» оплатил поставленный товар только частично платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Долг ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар на дату подачи иска составляет 797930,61 рублей. Однако покупатель допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 46853,80 руб.

Истцом покупателю был предоставлен товарный (коммерческий) кредит в виде предоставления товара на сумму 847930, 61 руб. размер процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 234 268,90 руб.

Истец направлял ответчикам претензии об оплате задолженности за поставленный товар, выплате процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки. Однако указанные претензии были оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг., истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССК-Эдем», Зудлова Романа Сергеевича солидарно в пользу ООО «Декоратор» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 797 930,61 рублей, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 853,80 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2018г.г. по 30.04.2019г. в сумме 505 565,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 595 руб.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» по доверенности Михайленко В.О., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Зудлова Р.С., ООО «ССК-Эдем» по доверенности Галузина Л.А. в судебном заседании предъявленные требования признали, просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «ССК-Эдем» был заключен договор поставки №, согласно которому истец обязался поставлять ООО «ССК-Эдем» строительные материалы, а ООО «ССК-Эдем» оплачивает их на условиях 45-дневной отсрочки платежа (л.д.14-18 т.1).

Пунктом 4.1. Договора установлен порядок оплаты строительных материалов Покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена в течение 45 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара.

В соответствии с п.7.2. вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «ССК-Эдем», Зудловым Р.С. заключен договор поручительства №/п, в котором ООО «Декоратор»» является поставщиком ООО «ССК-Эдем» - должником, а Зудлов Роман Сергеевич – поручитель. По условиям договора поручительства Зудлов Р.С. обязаны отвечать перед Истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «ССК-Эдем» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от «22» августа 2018 года. При этом ответственность поручителей и покупателя перед Поставщиком является солидарной. (л.д.19-20 т.1).

Согласно п.1 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. Поручителю хорошо известны все условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем.

В силу п.11 Договора поручительства поручитель, получив от покупателя или поставщика информацию о неисполнении покупателем перед поставщиком обязательств, предусмотренных договором поставки, обязуется исполнить данные обязательства в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с п.12 договора поручительства, в случае, если по истечении 7 календарных дней с момента получения уведомления Поручитель не выполнит требования поставщика, вытекающие из Договора поставки, Поручитель обязан выплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.4.4 договора поставки № от 18.09.2018г. по требованию Поставщика Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату Товара и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.Судом установлено, что ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается по универсальным передаточным документам и счетами фактурами (л.д.21-79 т.1)

Согласно ст. 823 Гражданского Кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Покупателю был предоставлен товарный (коммерческий) кредит в виде предоставления товара на сумму 847930,61 рублей.

Размер процентов за пользование товарным (коммерческим) кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 505565,10 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о выплате денежных средств.

Однако указанные претензии в досудебном порядке удовлетворены не были.

Судом установлено, что договор поручительства подписан Зудловым Р.С., и им в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Действующим законодательством не установлен запрет на включение условий договора поручительства в договор, по которому предоставлено такое обеспечение.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания задолженности.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 10 000 рублей.

Оснований для снижения суммы начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется, поскольку указанное условие предусмотрено обязательством сторон. Законом не предусмотрена возможность произвольного по усмотрению суда снижения процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку с учетом такого условия был заключен сторонами договор ( статьи 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В данном случае, при подписании договоров поручительства стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и представляли последствия совершения сделок.

Согласно п. 2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Декоратор» подлежат в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 13595 рублей в равных долях (по 1\2 доли с каждого ответчика), которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» к Зудлову Роману Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Эдем» о взыскании задолженности по договору поставки о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССК-Эдем» (ИНН 6330071096 ОГРН 1166313072298, адрес: <адрес>), Зудлова Романа Сергеевича (<адрес>) солидарно в пользу ООО «Декоратор» (ИНН 6317125200, ОГРН 1186313047800, адрес: <адрес>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 797 930,61 рублей, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 565,10 руб, а всего 1 313 495, 71 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССК-Эдем» в пользу ООО «Декоратор» расходы по уплате государственной пошлины в размере ? от 13595 рублей, что составляет 6797,50 рублей.

Взыскать с Зудлова Романа Сергеевича в пользу ООО «Декоратор» расходы по уплате государственной пошлины в размере ? от 13595 рублей, а именно 6797,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Г.Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 года.