Приговор по делу № 1-205/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-205/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитников: адвоката Бурлина Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Макаренко А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимых Якимова И.А., Овчинникова С.В.,

при секретаре Рыбалка Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якимова Ивана Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Овчинникова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении муниципального бюджетного учреждения «<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тай­ное хищение чужого имущества, убедившись, что за егодействиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил шуруповерт «<данные изъяты>», стоимо­стью <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты>» <адрес> имущественный вред. С похищенным имуществом Овчин­ников С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по сво­ему усмотрению.

Кроме этого, Якимов И.А. и Овчинников С.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.В. совместно с Якимовым И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к зданию муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что в подсобном помещении муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» <адрес> никого нет, у Овчинникова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Овчинников С.В. предложил Якимову И.А. совместно совершить кражу. Получив согласие Якимова И.А., и вступив с ним в преступный сговор, Овчинников С.В. действуя со­вместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, имевшимся у него при себе ключом открыл входную дверь в подсобное помещение муници­пального бюджетного учреждения «<данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>, после чего совместно с Якимовым И.А. незаконно проник в ука­занное помещение, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений действуя в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом Овчинников С.В. и Якимов И.А. похитили машину шлифовальную угловую «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»в комплекте с ключом, дополнительной ручкой и дополнительной щеткой и диском стоимостью <данные изъяты>, машину шлифовальную угло­вую «<данные изъяты>» вкомплекте с войлочным шлифовальным диском, ключом и дополнительной рукояткой, стоимостью <данные изъяты>, электрическую дрель «<данные изъяты>» мо­дель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Овчинников С.В. и Якимов И.А. с мес­та совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по сво­ему усмотрению. После чего, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направлен­ный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» <адрес>, Овчинников С.В. и Якимов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьяне­ния, вновь пришли к вышеуказанному зданию, где действуя совместно, согласованно в со­ставе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, Овчинников С.В. имевшимся у него при себе ключом открыл входную дверь вподсобное помещение муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» <адрес>, после чего совместно с Якимовым И.А. незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений Овчинников С.В. и Якимов И.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили ножовку по металлу «<данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> рублей. 2 отвертки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, набор из 9 длинных имбусовых ключей «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертку с набором насадок из 9 штук, стоимостью 410 рублей, мебельный степлер стоимостью 360 рублей, электрический провод удлинитель длиной 15 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, пас­сатижи стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную дисковую пилу «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимо­стью <данные изъяты> рублей, снегоочиститель <данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> рублей. С места со­вершения преступления Овчинников С.В. и Якимов И.А. скрылись, распорядившись похи­щенным по своему усмотрению. Таким образом, врезультате своих преступных действий, Овчинников С.В. и Якимов И.А. причинили муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес> имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Якимов И.А. и Овчинников С.В. каждый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном каждый признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокаты против заявленного ходатайства не возражали. Принимая во внимание мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство каждого подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как Якимов И.А. и Овчинников С.В. каждый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство ими заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ и по ст. 158 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Овчинникова С.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Якимова И.А. и Овчинникова С.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о совершении кражи имущества принадлежащего МБУ «<данные изъяты>» <адрес> Якимов И.А. и Овчинников С.В. договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Квалифицирующих признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку Якимов И.А. и Овчинников С.В. проникли в подсобное помещение <данные изъяты>» <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, <адрес> незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества.

Психическое состояние обоих подсудимых у суда сомнений не вызывает. Учитывая их логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, то, что каждый подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога, суд считает необходимым признать обоих подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якимову И.А. и Овчинникову С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникову С.В. добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Якимову И.А. и Овчинникову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается обоими подсудимыми, преступления были совершены Якимовым И.А. и Овчинниковым С.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на их поведение, оба характеризуются по месту жительства как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, Якимов И.А. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же наличия обстоятельства, отягчающего наказание каждого подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, из которых преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, по ст. 158 ч. 1 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание каждого подсудимого, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления (Овчинников С.В. явился инициатором и активным исполнителем деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ), значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Учитывает личность каждого подсудимого, которые холосты, Овчинников С.В. проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, судимости не имеет, характеризуется посредственно, Якимов И.А. детей и иных лиц на иждивении не имеет, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, оба подсудимые привлекались к административной ответственности. Также суд учитывает условия жизни каждого подсудимого, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления обоих подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание данные о личности каждого виновного, имущественное положение каждого подсудимого, наличие на иждивении Овчинникова С.В. малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение обоим подсудимым наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Якимов И.А. и Овчинников С.В. полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и обстоятельство отягчающее наказание, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на лишении их свободы, суд приходит к выводу, о возможности исправления Якимова И.А. и Овчинникова С.В. без изоляции от общества и полагает нецелесообразным назначение им наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности виновных, суд считает необходимым назначить Якимову И.А. и Овчинникову С.В. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания (ч. 4 ст. 49 УК РФ) обоим подсудимым судом не установлено. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства каждого подсудимого существенно не уменьшают степень общественной опасности ими содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения Якимову И.А. и Овчинникову С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якимова Ивана Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Овчинникова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Овичнникову С.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Якимова И.А. и Овчинникову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства и иные документы, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: ножовку; 2 отвертки; набор насадок из 9 штук; набор имбусовых ключей из 9 штук; мебельный степлер; снегоочиститель; ручную электрическую пилу; машину шлифовальную угловую «BOSCH» в комплекте с ключом, дополнительной ручкой, щеткой и диском; машину шлифовальную угловую «ИОЛА-К» в комплекте с войлочным шлифовальным диском, ключом, дополнительной рукояткой; электрическую дрель; связку из трех ключей; шуруповерт; пассатижи; электрический провод удлинитель; видеопроигрыватель, находящиеся на ответственном хранении в МБУ «Районный Дом культуры» Ванинского муниципального района, - возвратить потерпевшему МБУ «Районный Дом культуры» Ванинского муниципального района; справку о стоимости, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.