Решение по делу № 2-3627/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-3627 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Юлии Михайловны к Помадову Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков, стоимости имущества, истребовании имущества,

у с т а н о в и л:

Логинова Ю.М. обратилась в суд с иском к Помадову С.Г. о взыскании убытков, стоимости имущества, истребовании имущества, указав в заявлении, что 25.04.2015 г. ФИО2, действующей в интересах собственника квартиры по адресу: <адрес> Помадова С.Г. и Дымовой (после замужества Логиновой) Юлией Михайловной был заключен договор найма жилого помещения. Срок действия договора был установлен с 06.05.2015 г. по 06.11.2015 г. Самого Помадова С.Г. в момент заключения договора истица не видела, денежные средства за наем перечисляла на номер «Сберкарты» №, указанной в договоре найма (п. 2.1). 06.11.2015 г. срок действия договора найма истек, однако Помадов С.Г., общение с которым происходило по телефону, сказал, что расторгать договор он в ближайшее время не собирается, если решит истца выселить, то предупредит об этом не менее чем за месяц. Истец продолжила проживать в квартире, плату за наем производила ежемесячно в установленный договором срок. Был полностью оплачен период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. Впервые истец увидела Помадова С.Г. 03.07.2016 г., который появился в квартире с целью забрать некоторые свои вещи. От квартиры у него был свой ключ. 07.03.2016 г. истец уехала в г. Санкт-Петербург на сессию, вернулась 18.03.2016 г. За день до своего возвращения в <адрес>, истец направила в адрес ответчика СМС, в котором сообщила о дате и времени своего прибытия. В ходе состоявшегося после этого телефонного разговора, Помадов С.Г. сообщил ей, что проживает в квартире, покидать ее не собирается, а истцу предложил проживать в гостинице. При этом, 14.03.2016 г. ему были переведены денежные средства за наем квартиры за апрель 2016 г., которые он принял и не возвратил. 18.03.2016 г. в 23-55 час. истец прибыла в <адрес> и получила от ответчика СМС, в котором он сообщил, что замок от входной двери в квартире им заменен, и просил истца не приближаться к дому. Также он обвинил ее в сговоре с риэлтором ФИО2. После возвращения в <адрес> в квартире Помадова С.Г. истец больше не была. Дверь он не открывал, на телефонные звонки не отвечал. П. 3.5 Договора найма установлена обязанность арендодателя предупредить о своем намерении расторгнуть договор за 14 дней. Данная обязанность выполнена не была. Истец, не имеющая в <адрес> жилья была вынуждена в срочном порядке снимать другое жилье, уплатив за него 15 000 рублей. Данная сумма является ее убытками и подлежит возмещению ответчиком. Убытками подлежащими возмещению являются также оплаченные ответчику денежные средства за апрель 2016 г. в размере 11 000 рублей. Поведение ответчика является противоправным не только потому, что он незаконно отказался от исполнения договора найма, но еще и потому, что в квартире он удерживает личное имущество истца на общую сумму 344 950 рублей. Имущество на сумму 230 450 рублей, личные документы истца ответчик обязан вернуть. Остальное имущество, на общую сумму 114 500 рублей, либо утратило срок годности, либо в силу своих потребительских свойств является имуществом индивидуального пользования и в связи с тем, что могло поступить в пользование посторонних лиц, которые снимали у ответчика квартиру после истца, подлежит возмещению в денежном эквиваленте. Просит взыскать с Помадова С.Г. в пользу Логиновой Ю.М. убытки в связи с незаконным прекращением договора найма в сумме 26 000 рублей, стоимость имущества индивидуального пользования в сумме 114 500 рублей, согласно первому приложению обязать ответчика вернуть имущества незаконно удерживаемое в квартире согласно второму приложению.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации: <адрес>, однако почтовую корреспонденцию, возвращается за истечением срока хранения. Истец считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». О перемене своего адреса во время производства по делу истец не сообщила. В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения, направленные судом по последнему известному месту жительства (регистрации) Логиновой Ю.М. считается доставленным.

Ранее истец поясняла, что в апреле 2015 г. она встретилась с риэлтором ФИО2, которая пояснила, что Помадов разрешил ей сдавать его квартиру в аренду. Она осмотрела квартиру, ее все устроило, и в мае она подписала договора аренды и внесла арендную плату. Она созвонилась с Помадовым, который пояснил, что планирует сдавать квартиру на длительный срок. После ремонта, она въехала в квартиру. Квартира находилась по адресу: <адрес>, это была двухкомнатная квартира, в дальней комнате Помадов закрыл свои вещи. Ответчик должен был приехать в ноябре, но приехал в феврале 2016 г., в это время она находилась в <адрес>. Она приехала в <адрес> после сессии 18.03.2016 г., ответчик уже находился в квартире, ее не пустил, предложил пожить в хостеле, сменил замки от квартиры, ее вещи так и остались в квартире, доступ к ним закрыт, ответчик на контакт не идет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств и заявлений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика. А в связи с отсутствием истребуемого имущества (отчуждение без согласия собственника и т.п.) у незаконного владельца, собственник имеет право на возмещение стоимости имущества в денежном выражении.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, выписки из ЕГРП, сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал в республике Коми Сыктывкарское отделение, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО8, на основании договора № передачи квартиры в собственность от 21.08.1992 г. (л.д.29).

Материалами дела и копиями материалов дела об административном правонарушении №, установлено, что 21.04.2015 г. между ООО «ДОМ ПЛЮС ИНТЕРТУР» и Помадовым С.Г. был заключен Договор об оказании услуг по сдачи в аренду квартиры, по адресу: <адрес> по цене 11 000 рублей + коммунальные услуги, произвести контроль ремонтных отделочных работ, производимых ФИО3, за объектом недвижимости закреплен агент по оказанию услуг ФИО2

25.04.2015 г. между ФИО2, представляющей интересы Помадова С.Г. (арендодатель), и Дымовой Ю.М. (арендатор) заключен Договор об аренде жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в период с 06.05.2015 г. по 06.11.2015 г., с оплатой 11 000 рублей в месяц, оплата производится один раз с 10 по 15 число, способ расчета: перевод на сберкарту – №. При этом стороны договорились, что все расходы по коммунальным платежам берет на себя арендатор. Жилое помещение сдается арендатору для проживания.

Согласно п. 3.2 указанного Договора, по окончании действия настоящего договора арендатор обязан освободить жилое помещение и передать имущество согласно описи арендодателю в исправном состоянии не позднее трех дней после прекращения настоящего договора.

Арендодатель может требовать изменения или расторжения договора в случае ухудшения состояния жилого помещения, утрату или порчу материальных ценностей арендатором, не внесения арендной платы в течение оговоренного срока, использования помещения не по назначению (п. 3.3).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по вине арендодателя, он возмещает арендатору денежную сумма за неиспользованные дни. И обязан предупредить арендатора о своем намерении досрочно расторгнуть договор за четырнадцать дней.

Срок действия договора составляет шесть месяцев (п. 4.1).

Установлено, что истец сменила фамилию с Дымовой Ю.М. на Логинову Ю.М., в связи с заключением брака, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдано свидетельство о заключении брака №.

Согласно доводов искового заявления следует, что 06.11.2015 г. срок действия договора найма истек, однако по договоренности с ответчиком, истец продолжила проживать в квартире, плату за наем производила ежемесячно в установленный договором срок, истцом был полностью оплачен период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. 07.03.2016 г. истец уехала в <адрес> на сессию, вернулась 18.03.2016 г., и получила от ответчика СМС, в котором он сообщил, что замок от входной двери в квартире им заменен. После возвращения в <адрес> в квартире Помадова С.Г. истец больше не была. Дверь ответчик не открывал, на телефонные звонки не отвечал, при этом, 14.03.2016 г. ответчику были переведены денежные средства за наем квартиры за апрель 2016 г.

Из Списка имущества для возмещения деньгами в размере 114 500 рублей, согласно приложения 1 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, остались следующие вещи, принадлежащие Логиновой Ю.М.: диван – 17 000 рублей; шкаф – 13 000 рублей; компьютерный столик – 1700 рублей; кухонный стол – 1000 рублей; шкаф с зеркалом (трельяж) – 1000 рублей; стиральная машинка Indesit – 12 000 рублей; пылесос – 2000 рублей; утюг – 1200 рублей; фен – 700 рублей; удлинитель электрический – 300 рублей; люстра – 1000 рублей; энергосберегающие лампочки 3 шт. – 700 рублей; ложки (чайные, десертные, столовые), кружки, контейнеры под сыпучие продукты, дуршлаг, вилки, ножи, точилка для ножей, лопатки для готовки, подставка под ложку, салфетница, скалка, поварешка, 2 толкушки – 5000 рублей; набор кастрюль (3 шт.) + кастрюля с коричневой крышкой – 4000 рублей; сковородка чугунная – 500 рублей; сковорода «НМП» литая алюминиевая с антипригарным покрытием с крышкой – 2000 рублей; кувшин под морс, стеклянный – 500 рублей; фартук для готовки – 500 рублей; полка сушилка для посуды – 500 рублей; тушь водостойкая (МЕРИ КЕЙ) – 700 рублей; лосьоны, крема, масла для волос и тела, гель для душа, шампуни, средства для умывания, лаки для ногтей – 10 000 рублей; моющие средства в ванной, освежители воздуха, моющее средство для посуды – 1000 рублей; контейнер под стиральный порошок – 800 рублей; стиральный порошок (большая упаковка) – 400 рублей; кофе, сахар, соль, приправы, крупы, макароны, картофель, замороженные ягоды, мясо, домашние закрутки (ягоды, овощи) – 5000 рублей; вешалка для одежды – 500 рублей; ведра (3 шт.) – 500 рублей; тазы (1 металлический, 2 пластиковых) – 500 рублей, сушилка для белья – 100 рублей; зеркало с полкой для ванной – 500 рублей; штора в ванной с перекладиной – 1500 рублей; медикаменты – 5000 рублей; веник с совком – 500 рублей; занавески и тюль на окна – 3000 рублей; постельный набор (2 подушки и одеяло) – 3000 рублей; наборы постельного белья двуспальные (2 шт.) – 4000 рублей; наборы постельного белья полутороспальные (2 шт.) – 3000 рублей, полотенца (банные, кухонные, махровые маленькие) – 7000 рублей, покрывала (3 шт.) – 2000 рублей (л.д.5).

Кроме того, истцом представлен список имущества для возврата приложение 2 : радиатор отопления (электрический масляный) весы электронные напольные, электрическая зубная щетка (новая в упаковке с чеком), электрическая плитка (2 конфорки), ноутбук, фотоаппарат Nikon D3100 (с кейсом, дополнительным аккумулятором и флеш-картами), колонки для ноутбука, соляная лампа, кожаный френч зеленого цвета, дубленка коричневого цвета, кожаная куртка бежевого цвета, кожаная куртка черного цвета, куртка летняя спортивная с капюшоном (сине-голубого цвета), куртка зимняя черная цвета (пуховик), куртка зимняя синего цвета (пуховик), платье теплое коричневое, платье теплое серое с черной юбкой, платье красное, платье длинное (темное), платье длинное (светлое), юбка длинная теплая, юбка короткая теплая, юбка короткая светлая, летние длинные сарафаны (2 шт.), туника коричневая, джинсы для беременных, мужская олимпийка Adidas, кофта вязанная длинная, ночная сорочка красная, нижнее белье, кофточки, колготки, чулки, носки, майки летние, шорты, брюки, брюки спортивные, шапки зимние, перчатки, шарфы, сапоги зимние замшевые «Вестфалика», босоножки серые на каблуке (нат. кожа), босоножки серые без каблука (нат. кожа), туфли синие, туфли коричневые, ботинки синие демисезонные, кроссовки Demix, сапоги резиновые, сумка женская оранжевая, сумка женская черная (через плечо), сумка женская черная с золотыми ручками, сумка женская бирюзовая (новая), соковарка (новая в упаковке), туалетная вода «Белара Миднайт» (новая в упаковке), иконы, новый завет, несколько христианских печатных изданий, кашпо коричневое, растение «кактус» с горшком (в комплекте земля для кактуса, удобрения для кактуса), зонт-трость, ключи от работы (электронный чип для прохождения на завод, ключи от кабинета и от цеха), ковер, тканая дорожка, вязанный круг для пола, документы (ИНН, медицинская книжка, амбулаторные карты, банковские документы (кредитные, документы по картам, в т.ч. пин-коды к некоторым, чеки оплаты аренды за квартиру, чеки оплаты коммунальных услуг, документы на стиральную машинку, договор аренды жилья) итого на сумму 230 450рублей (л.д.6).

19.03.2016 г. в УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Дымовой Ю.М. о том, что произошел конфликт с хозяином квартиры, он не возвращает вещи.

Определением от 29.03.2016 г. УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Помадова С.Г. по ст. 19.1 КоАП РФ.

19.04.2016 г. Логиновой Ю.М. в УМВД по г. Сыктывкару подано заявление, в котором указала, что Помадов С.Г. не возвращает принадлежавшие ей вещи, оставшиеся в квартире по адресу: <адрес>, просила принять соответствующие меры реагирования, привлечь к ответственности лиц виновных в нарушении ее прав и оказать содействие в восстановлении ее нарушенных прав.

Аналогичное заявление было подано Логиновой Ю.М. 21.04.2016 г. в Прокуратуру г. Сыктывкара.

Из объяснений Помадова С.Г., отобранных у него 26.04.2016 г. УУП УМВД России по г. Сыктывкару, следует, что 25.04.2015 г. через риэлтора ФИО2, которая действовала в его интересах, была сдана в наем Дымовой Ю.М. квартира <адрес>, договор подразумевал проживание с 06.05.2015 г. по 06.11.2015 г.

Постановлением и.о. заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от 11.07.2016 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Помадова С.Г., по ст. 19.11 КоАП РФ.

Также Логинова Ю.М. 18.05.2015 г. обращалась в УМВД РФ по г. Сыктывкару с заявлением по факту самоуправства со стороны Помадова С.Г.

Постановлением дознавателя УМВД РФ по г. Сыктывкару от 18.07.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Помадова С.Г. по ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 пояснила, что истец является ее подругой. Ей известно, что Логинова Ю.М. въехала в <адрес> со своими вещами. Квартира была двухкомнатной, во второй комнате находилось имущество хозяина. Со слов истца ей известно, что хозяин квартиры Помадов С.Г., которые приехал и не пускал истца в квартиру, обвинял ее в сговоре с риэлтором. Истец при ней разговаривала с ответчиком по телефону, Логинова Ю.М. просила отдать Помадова С.Г. ее вещи, плакала. Все имущество истца, указанное в списках имелось в наличии.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в апреле 2015 г. Помадов С,Г. обратился к ней для решения вопроса по сдаче его квартиры <адрес> в аренду. Истец обратилась к риэлтору, ей была показана квартира ответчика, после был заключен договор аренды. Всю мебель ответчик закрыл в дальней комнате. Оставил только варочную панель, старый холодильник, старый шкаф – шифоньер коричневого цвета в плохом состоянии. Машины стиральной не было. Комната, которую сдавали истцу, была пустой. В квартире был сделан косметический ремонт. У ответчика было доверенное лицо – ФИО5. Через год Логинова Ю.М. сообщила ей, что ответчик выгнал ее из квартиры. Вещей истца она не видела.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом истца. Он работает вахтовым методом, в его отсутствие истец сняла квартиру. Все обстоятельства дела ему известны из переписки с супругой, а также он был свидетелем телефонных переговоров с ответчиком. Они с истцом были в <адрес>, затем разъехались, он уехал в <адрес>, истец – в <адрес>, после истец ему написала, что ответчик поменял замок в квартире. Истец пыталась выйти на связь с ответчиком, но он не брал трубку. Он пытался также поговорить с ответчиком. Документы имеются лишь на фотоаппарат, все остальные документы остались в квартире. Родители истца давали ей деньги на покупку стиральной машины. В представленных истцом списках указаны не все вещи, которые остались в квартире. Все вещи, указанные в списках, имелись в наличии, списки они составляли совместно. Истец в его присутствие приобретала следующие вещи: кухонную посуду, сковороду литую, зеркало для ванны, всю мебель, указанную в списке.

Из содержания приведенных выше норм законодательства РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из того, что для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 26 000 рублей не имеется, поскольку доказательств несения затрат на съем другого жилья в размере 15 000 рублей, и перевода денежных средств ответчику в размере 11 000 рублей, в счет оплаты квартиры <адрес> за апрель 2016 г., истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

При этом необходимо учитывать, что условием предъявления и удовлетворения виндикационного иска являются наличие права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, являющуюся предметом спора, нахождение этой вещи в фактическом владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Истцом не представлено доказательств, что имущество, перечисленное в Приложении № 1, стоимость которого истица просит возместить, имелось в наличии, приобреталось истицей, а также не доказана стоимость данного имущества. Кроме того, доказательств, что мебель и бытовая техника и электроника указанная в приложении, стоимость которого истица просит возместить утрачена, и данное имущество не имеется в наличии у ответчика, на момент рассмотрения дела суду не представлено. В отношении иного имущества, которое в денежном выражении просит возместить истица: посуда, косметика, бытовая химия, продукты и прочее суду не представлено доказательств наличия данного имущества и нахождения его в квартире ответчика и приобретения имущества истицей. К показаниям свидетелей ФИО1 ФИО6, которые в судебном заседании поясняли, что имущество перечисленное в списках имелось в наличии, суд относиться критически, поскольку в отношении имущества свидетели не указывали на индивидуально определенные признаки имущества, не указывали и не называли их марку, иные признаки, позволяющие идентифицировать вещи. Имелись ли вещи указанные в списках, в приложении 1 и в приложении 2 в наличии на момент выезда истицы из квартиры суду также не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Логиновой Ю.М. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Логиновой Юлии Михайловне в удовлетворении исковых требований к Помадову Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков в связи с прекращением договора в сумме 26 000 рублей, взыскании стоимости имущества индивидуального пользования в сумме 114 500 рублей согласно приложению, возложении обязанности вернуть имущество незаконно удерживаемое в квартире согласно приложению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья