Определение по делу № 2-668/2013 ~ М-526/2013 от 25.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года                 г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

истца Шестаковой В.О.,

в отсутствие:

ответчика Сидорова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2013

по иску Шестаковой В.О. к Сидорову В.Н. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Шестакова В.О. указала, что .. .. .... между Сидоровым В.Н. (продавец), действующим за себя лично и от имени С., и ее мужем Ш. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель обязался купить в собственность и оплатить в соответствии с условиями основного договора купли-продажи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее .. .. .... , при этом квартира будет продана за ... руб. После заключения предварительного договора они с мужем договорились с Сидоровым В.Н. о том, что будут проживать в данной квартире за арендную плату. Квартира требовала капитального ремонта, поскольку фактически была непригодна для проживания. По согласованию с ответчиком, так как они в дальнейшем должны были стать собственниками данной квартиры, она произвела в квартире ремонт, установив радиаторы отопления, входную бронированную дверь, межкомнатные двери, пластиковые окна, ламинат, ванну, унитаз, смеситель, наклеила обои и т.д. В дальнейшем в связи с тем, что Сидоров В.Н. повысил цену за квартиру, ее муж Ш. и Сидоров В.Н. заключили другой предварительный договор купли-продажи квартиры от .. .. .... , в соответствии с которым стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее .. .. .... , при этом квартира будет продана за ... руб. Далее Сидоров В.Н. отказался продавать квартиру за указанную цену и вновь повысил стоимость квартиры. После этого они отказались покупать квартиру и в ... года выехали из жилого помещения. На ее предложения возместить стоимость ремонта в квартире ответчик ответил отказом. Все произведенные за ее счет улучшения в квартире являются неотделимыми, улучшают внешний облик и функциональность жилого помещения. Полагает, что при продаже ответчиком квартиры, ее стоимость возрастет за счет улучшений, которые были ею произведены. Просит суд взыскать с Сидорова В.Н. в ее пользу сумму в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец Шестакова В.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Сидоров В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству от .. .. .... просит дело направить по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку с .. .. .... его постоянным местом жительства является адрес: (адрес обезличен), на рассмотрение дела в его отсутствие не согласен.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

Согласно исковому заявлению Шестаковой В.О. о взыскании убытков, судебных расходов, местом жительства ответчика Сидорова В.Н. указан (адрес обезличен).

В связи с указанием истцом адреса проживания ответчика в (адрес обезличен), .. .. .... Усть-Илимским городским судом Иркутской области исковое заявление Шестаковой В.О. на основании определения суда было принято к производству Усть-Илимского городского суда.

Однако при рассмотрении дела в Усть-Илимском городском суде было установлено, что (адрес обезличен) местом жительства ответчика Сидорова В.Н. не является.

Из ходатайства Сидорова В.Н. от .. .. .... следует, что с .. .. .... местом его постоянного проживания является (адрес обезличен).

Согласно паспорту ... , выданному .. .. .... УВД г. Усть-Илимска Иркутской области, Сидоров В.Н., .. .. .... года рождения, снят с регистрационного учета в (адрес обезличен) с .. .. .... и зарегистрирован с .. .. .... по адресу: (адрес обезличен).

Согласно справке ТСЖ «Енисей» от .. .. .... Сидоров В.Н., .. .. .... года рождения, зарегистрирован по месту жительства с .. .. .... по адресу: (адрес обезличен).

Истец обратился в суд с исковым заявлением .. .. .... . Следовательно, данное дело было принято к производству Усть-Илимского городского суда с нарушением правил подсудности, и у Усть-Илимского городского суда Иркутской области нет оснований для рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Оснований для рассмотрения дела Усть-Илимским городским судом в силу статьи 30 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-668/2013 по иску Шестаковой В.О. к Сидорову В.Н. о взыскании убытков, судебных расходов направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4и).

Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Судья:              Н.С. Банщикова