Решение по делу № 2-76/2021 (2-3653/2020;) ~ М-2831/2020 от 09.07.2020

Дело №2-76/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вавиловой Натальи Михайловны к ИП Титову Сергею Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Вавилова Н.М. обратилась в суд с иском к ИП Титову С.А. с иском о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 28.02.2017 года между ней и ответчиком ИП Титовым С.А. заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить на принадлежащем ему земельном участке строительство бани, размером 4х2 метра и дачного дома размером 4х6 метра, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ определен 60 рабочих дней. Согласно п.п. 2.1-2.2 договора, стоимость работ и материалов по договору составила 570000 руб., уплачиваемых в следующем порядке : 50% после подписания сторонами настоящего договора, оставшаяся часть в размере 50% после выполнения работ и подписания акта приемки объекта. Приложением №1 от 28.07.2017 года был уточнен объем и перечень работ по договору №143. Принятые на себя обязательства она, истица, выполнила в полном объеме. Ответчик частично выполнил работы по договору №143, а именно: строительство бани размером 4х2 метра и террасы к бане и дачному дому размером 2х4 метра. Сторонами определена стоимость выполненных работ в 180000 руб. В последующем, при детальном осмотре бани, истцом были выявлены значительные недостатки выполненных ответчиком работ, которые невозможно было обнаружить при визуальном осмотре в момент приемки работ. Ответчику была направлена письменная претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ. Часть недостатков указанных в претензии были устранены, а часть недостатков, таких как: отсутствие термоизоляции потолка и стены за печкой в парной бани; не изолирован защитный экран от пожара стены с левой стороны от печки в предбаннике, входная дверь в баню посажена на наружные петли, отсутствует утепление пола, продухи фундамента не сквозные, в изоляции трубы в парилке имеется отверстие, защитный экран не изолирован от дерева. Указанные недостатки являются устранимыми, в то же время они препятствуют использованию бани по целевому назначению, т.е являются существенными. Стоимость устранения данных недостатков составляет 100000 руб. 01.05.2017 года ответчик предоставил акт о приемке выполненных работ №250 по строительству дачного дома. При приемке дома были выявлены существенные недостатки, которые перечислены в акте. 30.05.2017 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора. 19.06.2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда №143 от 28.02.2017 года. Поскольку ответчиком обязательства по возврату уплаченных по договору №143 денежных средств выполнены частично, посчитала права свои нарушенными и обратилась в суд с иском и просит взыскать с в ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., задолженность по соглашению о расторжении договора от 19.06.2017 года в сумме 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 года по 01.07.2020 года в размере 23789,58 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила принять отказ от исполнения договора строительного подряда №143 от 28.02.2017 года. Взыскать с ответчика уплаченные по договору строительного подряда №143 от 28.02.2017 года денежные средства в сумме 470000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы 470000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, судебные расходы 35000 руб.

В судебном заседании истец Вавилова Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика Горохов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, срок давности исчисляют с 19.06.2017 года, в случае удовлетворении исковых требований, просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф, расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить до разумных пределов.

Истец ИП Титов С.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 28 февраля 2017 года между ИП Титовым С.А. и Вавиловой Н.М. был заключен договор подряда №143 на строительство. (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязался выполнить строительство бани 4х2 и дачный дом 4х6м по адресу: СНТ «Курчатовец». Заказчик обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные работы.

Срок выполнения работа 60 рабочих дней. (п. 1.2 договора)

Пунктом 2.1 договора установлено, что полная стоимость работ и материалов согласно приложению №1 составляет 570000 руб.

Согласно п. 6.2 договора, гарантийный срок по договору установлен – 10 лет.

Оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными подрядчику, после подписания сторонами настоящего договора в размере 50% от стоимости работ, оставшиеся 50% оплачиваются после выполнения работ и подписания акта приемки объекта. (п. 2.2 договора)

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выполненные недостатки в течение 7 дней.

    Согласно приложению №1 к договору №143 от 28.02.2017 года подрядчик обязался построить баню 2х4 + терраса 2х4 и дачный дом 4х6+ терраса 2х6. Строение бани из бруса 150х150.Отделка внутри парилки: потолки и стены евровагонка липа сорт В/С, пол лиственница, полки 2 ярусные 600х200. Отделка комнаты отдыха: окно ПВХ 950х950, дверь дерево 2шт, печь, бак 50 литров. Стены и потолок евровагонка сосна сорт В/С. Пол шпунт утепленный 2 слоя 100 мм мин ватой, Электричество по периметру. Крыша металло-черепица рал 8017. Строение дома 1 этаж брус 150х150 мансарда каркас утепленная в 2 слоя мин ватой 100мм. Отделка стен и потолков 1 и 2 этаж имитация бруса сосна В/С сорта. Окна ПВХ – 3шт. 1000х1000мм. Дверь входная метал. Электричество по периметру. Пол 1и2 этаж шпунт сосна В/С сорт. Наружное покрытие цвет сосна. Разводка канализации с установкой одного кольца 1000х100мм. Крыша метало черепица рал 8017. Лестница из доски 50х150 сосна строганная рубанком. Высота потолков 1 этажа 2,15м, 2 этажа 2,2 м. Материалы и монтаж составляют 570000 руб. (л.д 17)

    Также установлено, что 28.04.2017 года, между ИП Титовым С.А. и Вавиловой Н.М. заключено дополнительное соглашение к договору №143 от 28.02.2017 года, которым ответчик обязался бесплатно, в подарок: установить водосточную систему на дом 6х4-12п.м и 2 трубы и на баню 8 п.м и 2 трубы; установку окон лоджии проведал на террасу 7 п.м высота 1 п.м; установка туалета; установка двери дерево сосна сорт В/С; замена 4 шт. имитации бруса на 1 этаже; проконопатить дом по швам бруса; прокрасить углы; Срок исполнения - 20 рабочих дней с момента подписания. (л.д 18)

    Установлено, что 28.02.2017г. истец внесла предоплату – 285000 рублей, затем 17.03.2017 г. внесла - 85000 рублей, а 24.03.2017г. – 200000 руб., а всего по договору - 570000 руб., то есть выполнила свои обязательства по договору в полном объеме (л.д. 19).

    28.04.2017 года между ИП Титовым С.А. и Вавиловой Н.М. подписан акт о приемке выполненных работ №143, где указано, что согласно договору №143 от 28.02.2017 года, работы выполнены по бане 4х2 + терраса 2х4 полностью в срок, без претензий. Всего оказано услуг на сумму 180000 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. (л.д 20)

    Также установлено, что 01.05.2017 года, между ИП Титовым С.А. и Вавиловой Н.М. составлен, но не подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому, работы по договору №143 от 28.02.2017 года выполнены полностью и в срок без претензии, на 570000 руб. С указанным актом Вавилова Н.М. не согласилась, так как в объекте была выявлены при принятии недостатки: фундамент не заглублен, отсутствует подушка, не провибрирован (наличие рытвин), поверхность не выровнена. Наличие деревянных вставок в фундаменте. Продухи из дерева на уровне земли. Устранить зыбкость полов в доме, пол мансарды и веранды. Стропилы крепятся на саморезах – скрепить металлическими болтами. Нет окосячки окон (на пене), отсутствует изоляция. Отсутствует ветровлагозащита крыши мансарды, стен дома. Небезопасный спуск с мансарды. Перила веранды слабые, обшивку сделать вертикальной имитацией бруса. Крепление веранды (основания) к дому на саморезах. Большие щели между брусом ( сторона веранды особенно). Замена евровагонки на имитацию бруса. Четвертая балка (слева со стороны веранды) черная – проверить на гниль. Нет обвязочной прокладки между домом и фундаментом. Проводку электроэнергии проведена по потолку, а надо провести на уровне окна. Замазать гнилые сучки шпаклевкой по дереву. Стропильная система (крепление и мауэрлату), должны быть на врубках с обязательными строительными скобами). Лаги не гидроизолированы, не обработаны от грибков. Слабое армирование фундамента (тонкая проволока). Отделка стен установлена сразу. Трещина на брусе (со стороны веранды). Все дерево не обработано антисептиком. Вавиловой Н.М. указана дата в акте 29.05.2017г. (л.д 21)

30.05.2017 г. истец Вавилова Н.М. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала, что поскольку имеются недостатки в выполненных работах, просит вернуть половину стоимости за дачный дом, в сумме 195000 руб. (л.д. 22-23).

    Также установлено, что 14.06.2017 года Вавилова Н.М., вновь обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы. (л.д 24-26)

    Кроме того, 19.06.2017 года, между ИП Титовым С.А. и Вавиловой Н.М. заключено соглашение о расторжении договора подряда №143 от 28.02.2016г. (л.д 27)

    Пунктом 1 соглашения предусмотрено: расторгнуть договор подряда №143 от 28.02.2017 года с 19.06.2017 года. частично на строительство дома 4х6 и дополнительного соглашения к договору подряда №143 от 28.04.2017г., стоимостью 390000 руб.

    Пунктом 2 соглашения предусмотрено: с возвратом денежных средств на сумму 280000 руб.

Заказчик не имеет претензий и ИП Титову С.А. по качеству и гарантий.

    Из содержания указанного выше соглашения следует, что исполнитель (ответчик) признал наличие недостатков в выполненных работах, предусмотрел возврат истцу денежных средств в сумме 280000 рублей, в этой части с расторжением договора подряда.

Данным соглашением стороны признали, что общая стоимость работ по договору подряда составляет 390000 рублей.

Установлено, что 100000 рублей ответчик возвратил истцу в досудебном порядке.

В части оставшейся суммы в размере 180000 рублей, соглашение ответчиком в установленные в нем сроки исполнено не было, не было исполнено и на момент рассмотрения дела в суде.

Также истцом предоставлено в материалы дела заключение ООО «ЦЭЗиС», согласно которому на основании результатов проведения работ, по строительной экспертизе фактически выполненных работ на объекте, жилой дом и баня по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Курчатовец», квартал 59, участок 2 на основании ГОСТ 31937-2011, техническое состояние строительных конструкций жилого дома и бани характеризуется как аварийное. Здания не могут эксплуатироваться по прямому назначению в связи с наличием недостатков, являющихся существенным. Для приведения жилого дома и бани в работоспособное состояние необходимо выполнить демонтаж всех конструкций. После того выполнить устройство фундамента, стен, перекрытия, кровли, окон, дверей, пола и террасы с соблюдением требований строительных норм. (л.д 55-117)

В судебном заседании ответчик оспаривал факт наличия недостатков в строениях, поскольку баня и дачный дом, не являются объектами капитального строительства, а заключение истцом подготовлено для капитальных строений, в связи с чем, судом по ходатайству ответчика, в связи с чем, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертизы, для определения имеются ли строениях - баня и садовый дом, расположенных по адресу: <адрес> строительные недостатки. При их наличии определить причину их образования, являются ли они устранимыми, а также определить срок и стоимость их устранения. Производство экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>

     Согласно заключению <данные изъяты> №201111-01-Э от 10.03.2021 года в строениях – баня и садовых дом, расположенных по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки. Причиной возникновения всех установленных недостатков является некачественное производство строительных работ. Все установленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 791854 руб. Срок выполнения работ по устранению недостатков составляет 10 дней. (л.д 145-203)

Заключение <данные изъяты> сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку заключение судебной экспертизы по своему содержанию и форме соответствует требованиям закона, выводы эксперта, содержащиеся в резолютивной части заключения, соответствуют выводам эксперта, изложенным в исследовательской части данного заключения, сторонами оно не оспаривалось, эксперт дал разъяснения относительно произведенных им расчетов и сторонам были понятны, обоснованы со ссылками на источники, более того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по своему заключению, суд при вынесении решения полагает необходимым руководствоваться данным заключением судебной экспертизы, считая его допустимым и достаточным доказательством по делу.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Закон о защите прав потребителей определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги)неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку установлено, что ИП Титов С.А. выполнил некачественные строительные работы при строительстве бани и садового дома, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Курчатовский», квартал 59, участок 2, при этом, установлено, что в установленный в договоре подряда срок ответчик заявленные истцом недостатки не устранил, соглашение в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договору и оплате истцу стоимости устранения недостатков не исполнил в полном объеме, также установив, что стоимость устранения допущенных ответчиком недостатков превышает цену работ по договору, суд приходит к выводу о том, что все выполненные ответчиком работы выполнены с существенными недостатками, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Вавилова Н.М. вправе отказаться от исполнения договора № 143 от 28.02.2017г. и потребовать оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 470000 руб. (за вычетом ранее выплаченных ответчиком 100000 рублей).

При этом, поскольку соглашение ответчиком о расторжении договора подряда №143 от 28.02.2016г. не было исполнено в установленные в нем сроки, то есть в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения недостатков по договору, оговоренная сторонами в 280000 рублей в полном объеме истцу ответчиком не была возвращена, ранее заявленные требования истцом в претензии о безвозмездном устранении недостатков, также ответчиком в установленный в договоре подряда срок не были удовлетворены, суд полагает, что в силу положений ст. 29 и 30 Закона о защите прав потребителей, истец вправе была изменить требование об устранении недостатков, уменьшении цены договора на требование о принятии отказа от исполнения договора подряда в полном объеме, в том числе и при наличии существенных недостатков в выполненных работах ответчиком.

То есть данное соглашение суд расценивает как попытку добровольного урегулирования спора сторонами в досудебном порядке. Однако поскольку оно ответчиком исполнено не было, требования истца о принятии отказа от исполнения договора подряда в полном объеме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из письменных материалов дела, о недостатках выполненных ответчиком работ истцом было заявлено в письменной претензии, содержащей требование об устранении недостатков, 14.06.2017 г., полученной ответчиком 15.06.2017 г., срок исполнения требования истом был указан в претензии – 10 дней, то есть в срок до 25.06.2017 г. До истечения указанного выше срока в целях добровольного урегулирования спора о недостатках, между сторонами было подписано соглашение от 19.06.201 г., по которому ответчик признал часть недостатков, а также обязался в течение 30 календарных дней возвратить истцу 280000 рублей в счет стоимости устранения недостатков. При этом, поскольку срок 30 дней с момента вступления в силу дополнительного соглашения к договору подряда, на момент подписания соглашения от 19.06.2017 г. истек, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был возвратить истцу 280000 рублей в срок 30 календарных дней с момента заключения и подписания соглашения от 19.06.2017 г. в рамках досудебного урегулированию спора. Поскольку данное соглашение исполнено было ответчиком только частично, в остальной части оно не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что фактически о нарушении своего права истец должна была узнать по истечении 30дневного срока для возврата 280000 рублей.

С иском в суд истец обратилась 02.07.2020г., направив его почтой.

Поскольку выплата в части на сумму 100000 рублей была произведена ответчиком 19.06.2017 г., в срок до 19.07.2017 г., в оставшейся части возврат денежных средств произведен не был, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленным ею требованиям не пропущен.

Поэтому довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является неправильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что к договор подряда №143 на строительство от 28.02.2017 года исполнен в соответствии с первоначально согласованными сторонами условиями договора и объекты строительства не имели каких-либо отступлений от договора подряда, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы являются обоснованными.

С учетом того, что работы заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения, также являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из положений ст. ст. 29 - 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе самостоятельно выбрать один из установленных законом способов защиты нарушенного права, в том числе заявить требование об устранении недостатка выполненной работы.

Так, в соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

По аналогии данное положение подлежит применению и в случае предъявления требований потребителей в порядке ст. 29 Закона о защите потребителей.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в исковом заявлении с учетом последнего уточнения по иску заявлена неустойка за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков. Истцом заявлен период для взыскания данной неустойки с 10.06.2017 года по 22.03.2021 года.

Поскольку с требованием об устранении недостатков истец обратилась к ответчику в претензии от 14.06.2017 г., при этом, срок исполнения указала в течение 10 дней, данная претензия была получена ответчиком 15.05.2017 г., в связи с чем срок для исполнения требования об устранении недостатков истекал для него 25.06.2017 г., вместе с тем, соглашением от 19.06.2017 г. стороны установили иной срок для исполнения данного требования в виде возврата стоимости устранения недостатков, то есть до 19.07.2017 г., суд соответственно по данному требованию, поскольку оно не было исполнено ответчиком в полном объеме, неустойка подлежит расчету с 20.07.2017 г. по 27.09.2020 г. (день, предшествующий дате предъявления нового требования о принять отказа от исполнения договора подряда).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы составит : 570000 х 3% х 1165 дней просрочки, но не более 570000 рублей, а в пределах заявленных истцом исковых требований в части неустойки, неустойка составит 470000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, существенно увеличивает размер страхового возмещения, тогда как доказательств, которые бы подтверждали факт наступления для истца каких-либо негативных последствий, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание ходатайство ответчика ИП Титова С.А. о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб., что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства. При этом, определяя разумные пределы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает как длительность просрочки в выполнении работ и устранении недостатков (1166 дней), так и соотношение размера цены договора и взыскиваемой неустойки.

Взыскание неустойки в большем размере, учитывая отсутствие у заказчика убытков, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком требования истца о принятии отказа от исполнения договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, хотя уже и предъявленных в рамках рассмотрения данного гражданского дела, не выполнены ответчиком в сроки, установленные законом, также установив, что требования, изложенные истцом в письменных претензиях ответчиком также в установленные законом сроки исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований и для взыскания с ответчика ИП Титова С.А. в пользу Вавиловой Н.М. и компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Титова С.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ИП Титова С.А. в пользу Вавиловой Н.М. подлежит взысканию штраф в размере 266000 руб., из расчета: (470000 руб. + 60000 руб.+2000 руб.) руб. x 50%.

Представитель ответчика ходатайствовал также и о снижении штрафа, данное ходатайство содержится также в письменном отзыве ответчика на иск.

С учетом данного ходатайства ответчика, учитывая длительность неисполнения ответчиком требования истца, как потребителя, изложенные в претензии, взыскание с ответчика наряду со штрафом неустойки, соотношение размера штрафа к неустойке, суд полагает необходимым снизить размер штрафа с 266000 рублей до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском понесла расходы на оценку в размере 35000 рублей, что подтверждается договором от 18.08.2020г., квитанциями на оплату (л.д. 50-51, 52).

Поскольку истцом данные расходы понесены фактически, связаны с рассмотрением данного спора, они подлежат взысканию с ответчика ИП Титова С.А.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца в части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 8800 руб. из расчета: (470000+60000-200000) х 1%)+5200 + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №413 ░░ 28.02.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 470000 ░░░., ░░░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 35000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.