Решение по делу № 2-3038/2016 ~ М-1999/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-3038/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                              город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

при секретаре Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пищальниковой Т.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Пищальниковой Т.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от Дата просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., штрафы и неустойки в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время наименование АО «АЛЬФА-БАНК») и Пищальниковой Т.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению присвоен №. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в том числе, в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых. По условиям соглашения ответчик обязалась возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пищальникова Т.С. в судебное заедание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Пищальниковой Т.С. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению присвоен №.

Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в том числе, в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых. По условиям соглашения ответчик обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 9), справкой по кредитной карте (л.д. 10), выпиской по счету (л.д. 11-14), методикой расчета по кредитной карте (л.д. 15), копией анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д. 17), предварительной заявкой на получение кредитной карты (л.д. 16-17), общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 21-24).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, Пищальникова Т.С. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10-14), в связи с чем, у нее возникли обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по расчету истца по кредитному соглашению составила ... руб. ... коп. просроченный основной долг, ... руб. ... коп. штрафы и неустойки.

Решением общего собрания акционеров от Дата наименование банка изменены на акционерное общество «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представила.

Поскольку Пищальникова Т.С. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании с нее задолженности по соглашению о кредитовании № от Дата в размере ... руб. ... коп. просроченного основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление штрафов и неустойки в размере ... руб. ... коп., в соответствии с разделом 8 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Пищальникова Т.С. в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленных неустоек не обращалась, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Пищальниковой Т.С., в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., штрафы и неустойки в размере ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.А. Синицына